Опционы. Это что и с чем "их едят?"

С 2015 года в первой части Гражданского кодекса РФ появилась новая договорная конструкция – опцион на заключение договора (статья 429.3 ГК РФ).

Что такое опцион на заключение договора? Согласно положениям части 1 статьи 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора представляет собой соглашение, по которому одна сторона с помощью безотзывной оферты предоставляет право другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, которые предусмотрены опционом. Следует отметить, что опцион, по общему правилу предоставляется на возмездной основе, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе между коммерческими организациями. Другая сторона имеет право заключить договор путём акцепта такой оферты на условиях, предусмотренных опционом.

Для чего нужен опцион и чем он удобен для участников гражданского оборота?

Во-первых, со стороны лица, желающего заключить договор на определенных условиях опцион на заключение договора предоставляет время, так как используя эту правовую конструкцию, лицо может, по общему правилу (ч.2 статьи 429.2 ГК РФ) в течение года после заключения опциона ввести его в действие. Также это может произойти при наступлении определенных условий. Стороны могут договориться и об ином сроке действия опциона.

Во-вторых, лицу, желающему в будущем заключить договор выгоден характер предоставляемой оферты, она безотзывная. Следовательно, оферент связан обязательством заключить договор при предоставлении акцепта на безотзывную оферту.

В-третьих, опцион на заключение договора не принуждает сторону к заключению договора при безотзывной оферте, поскольку в части 1 статьи 429.2 ГК РФ указывается, что одна сторона предоставляет ПРАВО заключения договора по безотзывной оферте. Следовательно, сторона не связана обязанностью заключения в дальнейшем такого договора.

В-четвертых, для стороны, предоставляющей безотзывную оферту есть гарантия в виде возмездного характера опциона: по общему правилу за опцион предоставляется за плату или другое встречное предоставления. Но и тут законодатель использует диспозитивный метод: стороны могут прямо оговорить, что опцион предоставляется на безвозмездной основе.

По сути, с помощью опциона соблюдается баланс интересов сторон в гражданско-правовом обороте: лицу, желающему заключить договор (акцептанту), предоставляется время на то, чтобы его ввести в действие, а для лица, претерпевающего неопределенность в моменте заключения договора и предоставившего безотзывную оферту снижаются риски, так как он получает плату за предоставления такой оферты. Такая модель правоотношений способна стабилизировать экономический оборот.

Отметим, что опцион на заключение договора (статья 429.2 ГК РФ) расположен в Гражданском кодексе РФ рядом с другой правовой конструкцией – предварительным договором (статья 429 ГК РФ). В этом есть определенный смысл, поскольку предварительный договор и опцион на заключение договора имеют определенное сходство: могут быть как односторонними, так и двусторонними.

Суды трактуют опцион как разновидность предварительного договора: «по смыслу и содержанию статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора» (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 по делу № А53-28436/2018)

Однако главное отличие и преимущество опциона перед предварительным договором состоит в том, что заключение предварительного договора связывает стороны на заключение договора в будущем, если она сторона уклоняется от такого заключения договора, то другая сторона может в судебном порядке принудить к заключению основного договора. В случае предоставления опциона такого точно не произойдет, ведь сторона, которая внесла плату за предоставление безотзывной оферты может и не предоставить акцепт в течение срока действия опциона. Опцион является более гибкой правовой конструкцией в сравнении с предварительным договором.

Раскрывая сущностные признаки опциона, следует указать, что при его заключении необходимо определить предмет и иные существенные условия заключаемого в будущем договора. Кроме того, форма опциона соответствует форме договора, подлежащего заключению. Плюсом опциона как способа заключить договор в будущем также заключается в том, что законодатель предоставляет возможность уступки прав по опциону другому лицу, если иное не предусмотрено опционным соглашением и не вытекает из его существа (часть 7 статьи 429.2 ГК РФ).

Отметим, что в Гражданском кодексе РФ существует также договорная конструкция «опционный договор» (статья 429.3 ГК РФ), которая отличается от опциона на заключение договора. Рассмотрим эти отличия подробнее.

Согласно положениям статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Здесь четко прослеживается различие опциона от опционного договора: если по опциону стороне переходит право на заключение основного договора, то предметом опционного договора будет выступать право востребования по уже заключенному договору.

Преимуществом этих двух договорных конструкций является «право ожидания», согласно которому в опционе сторона имеет время для заключения договора в дальнейшем, а по опционному договору сторона имеет время для исполнения действий, предусмотренным опционным договором. В промежуток времени, когда стороны не выполнили все действия (в опционе – предоставление акцепта на безотзывную оферту, в опционном договоре – выполнение определенных действий, прописанных в опционном договоре) отношение между участниками гражданско-правового оборота урегулированы должным образом.

Опцион не является опционным договором по умолчанию, поскольку от стороны никаких действий не требуется, право на заключение договора возникает в момент заключения соглашения, но стороны вправе преобразовать опцион в опционный договор, так как согласно абз.2 статьи 429.2 ГК РФ стороны вправе предусмотреть возникновение права на заключение договора какими-либо обстоятельствами, в том числе выполнением определенных действий.

Применение опциона как сравнительно нового инструмента регулирования отношений участников гражданско-правового оборота, при всех своих преимуществах, тем не менее вызывает трудности. В частности, возможна ситуация, когда контрагент и регистрирующие органы не знают о наличии опциона, что позволяет лицу, предоставившему безотзывную оферту, поступить недобросовестно: в нарушение соглашение произвести сделку с другим лицом, которое не является участником соглашения по опциону во время действия срока опциона.

Так, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-30622/2018 установлено, что 13.07.2018 между сторонами было заключено соглашение о предоставлении опциона, в соответствии с которым   одна сторона, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью с долей в уставном капитале 100%, планирует предоставить безотзывную оферту о продаже доли в размере 100%. Данное соглашение было заключено сроком на пять лет и удостоверено нотариусом с записью в реестр. Однако в обход соглашения о предоставлении опциона по истечении 45 дней с заключения данного соглашения лицо, предоставившее безотзывную оферту, без уведомления, заключило договор купли-продажи с другим лицом, не являющимся стороной соглашения, на основании которого произошло отчуждение доли ООО в размере 100 %. Данный договор купли-продажи был удостоверен другим нотариусом, который не проверил долю в ООО на обременение в виде опциона, а затем на основании удостоверенного договора купли-продажи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переходе права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО.

Таким образом, данной сделкой были нарушены права истца, который имел право на заключение договора купли –продажи на основании соглашения на предоставление опциона. Суд признал договор купли-продажи недействительным, указал, что истец имеет возможность защитить свои права только посредством подачи иска в суд, рассмотрение которого позволит восстановить первоначальное положение, существовавшее до заключения, признанного недействительным договора купли-продажи доли в ООО.

Эта правовая ситуация обозначает некоторые проблемы правоприменения.

Возникает вопрос: является ли опцион на заключение договора обременением имущества (классическом понимании), по поводу которого заключается договор? Условно говоря, необходимо ли законодателю установить порядок регистрации обременения в виде опциона на заключения договора на срок опциона? К примеру, стороны договорились о том, что произойдет покупка квартиры, заключили опцион на продажу квартиры, а впоследствии выяснилось, что эта квартира продана другому лицу, которое также не знало об опционе на заключение договора купли-продажи. Такая сделка нарушает права лица, которое предоставило плату за опцион, а также права лица, которое не знало и не могло знать (так как обременения в виде опциона в правовом поле не существует) о наличии опциона, поскольку в случае признания договора купли-продажи недействительным все по сделке вернется в первоначальное положение.

Стоит задуматься о перспективе признания опциона на заключение договора по отчуждению имущества обременением отчуждаемого имущества на срок опциона. Такое нововведение позволит защитить права лица, предоставившего оплату за опцион и лица, не являющегося участником опциона, но потенциально может заключить договор с лицом, предоставившим безотзывную оферту.

Исследование судебной практики за последние три года показывает, что в сделке по заключение соглашения на предоставления опциона более слабой стороной является сторона, которой предоставляется безотзывная оферта. Суд в Решении Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 по делу № А06-7034/2018 квалифицировал договор о приобретении о приобретении преимущественного права на заключение договора аренды, соответствии с которым «продажа права на заключение договора аренды производится путем оплаты 100% от рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 10% за один квадратный метр. Общая сумма составляет 100 000 руб. и возврату не подлежит». Не позднее определенной даты было необходимо внести сумму платы , а сторона, которой эту плату внесли в течение должна подготовить договор аренды нежилых помещений. Однако средства были уплачены, а договор не был подготовлен. Суд квалифицировал данный договор как опцион на заключение договора аренды и указал, что своими действиями ответчик допустил существенное нарушение договора (опциона), в связи с чем он был расторгнут судом и истцу была возращена плата за опцион.

В Решении Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22990/2017 от 16.04.2018 года также указано, что «при таких обстоятельствах, в силу п. 5.2 договора купли-продажи опциона от 17.06.2015, требование истца о взыскании цены опциона в сумме 6 350 000 руб. подлежит удовлетворению, ввиду неисполнения продавцом опциона своего обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2017 по делу №А70-3036/2017 установлено, что межу истцом и ответчиком было заключено опционное соглашение на дальнейшее заключение договора купли-продажи доли в ООО. Однако, когда истец обратился к ответчику с письмом о представлении банковских реквизитов ответчика для перечисления денежных средств, в счет оплаты части доли, а также документов об ООО необходимых для совершения акцепта безотзывной оферты, на что последовал отказ со стороны директора ООО. Данное действие суд признал незаконным и требование истца по предоставлению документов для совершения акцепта безотзывной оферты предписал передать.

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что на настоящий момент сложилась тенденция нарушения прав стороны сделки, которой предоставлено право на акцепт безотзывной оферты, при полном выполнении этой стороной условий соглашение на предоставление опциона. Считаем, что такое поведение стороны, предоставившей безотзывную оферту может негативно влиять на «имидж» института опциона, что может привести к уменьшению его применения на практике.

Таким образом, можно прийти к выводу, что опцион на заключение договора является удобным инструментом регулирование отношений, предшествующих заключение договора, однако на современном этапе развития данного правового института имеются определенные трудности в его реализации, что подтверждается судебной практикой.