Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-154/5-2014 г. о взыскании кредитной задолженности и о расторжении договора

Дело № 2-154/5-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к Ухмылову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, по встречному иску Ухмылова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожных условий, взыскании денежных сумм и страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Ухмылову Д.Е. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ухмыловым Д.Е. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец по условиям кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в размере суммы кредита - 200 000,00 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 41 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 214 215 руб. 14 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ухмылова Д.Е. сумму задолженности в размере 214 215 руб. 14 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 168 407 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 18 921 руб. 01 коп., задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам - 26 886 руб. 68 коп.; расходы по оплате госпошлины 9 342 руб. 15 коп..

Ответчик Ухмылов Д.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании суммы банковской комиссии, указывая, что выдача кредита, сопровождение кредита и страхование кредита не являются банковскими операциями, а потому включение в условия кредитного договора любого комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, сопровождение и страхование кредита, как за банковские операции, является незаконным и необоснованным. Кроме того, предоставление банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего, указанное условие договора является ничтожным. Считает, что нет подтверждения тому, что договор страхования был заключен истцом самостоятельно, без участия банка, в страховой компании по выбору истца. С учетом требований ст.ст.15, 151, 166-168, 393, 395 410, 819, 853 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 10, 12, 13, 15-18, 22, 23, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1, 5, 12, 13, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит применить последствия недействительности ничтожной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания комиссии 3.100,00 рублей, а также страховой премии в размере 12.043,84 рублей, всего 15.143,84 рублей, взыскать с ответчика в его пользу 1.412,48 руб. = (15.143,84 руб. х 8,25% х 360)/407дн - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца и одновременно ответчика по встречному иску ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении сообщил о невозможности явки в судебное заседание и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. С учетом мнения ответчика и одновременно истца по встречному иску и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и одновременно ответчика по встречному иску ЗАО «ФОРУС Банк».

Ответчик Ухмылов Д.Е. и представитель ответчика по устному ходатайству Звягинцев Е.И. и одновременно истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора признали частично. Встречные исковые требования поддержали и просили взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Ухмылова Д.Е. сумму незаконно взысканной комиссии в размере 14000 руб., направив указанные средства в счет погашения задолженности по договору.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченного к участию в деле, в качестве государственного органа с учетом требований ч.1 ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушались.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя и одновременно истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Ухмылова Д.Е. также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ухмыловым Д.Е. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец по условиям кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в размере суммы кредита - 200 000,00 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 41 % годовых.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что с момента заключения кредитного договора ответчик Ухмыловым Д.Е., в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом требований действующего законодательства, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только, после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор и неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при го отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до «13» августа 2013 г., однако оно не было исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 214 215 руб. 14 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу -168 407 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по основному долгу -18 921 руб. 01 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 26 886 руб. 68 коп.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, ответчик Ухмылов Д.Е. и представитель ответчика и одновременно истца по встречному иску возражений относительно данного расчета не представили, в связи с чем исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с изложенным условие договора о том, что кредитор взимает единовременную комиссию за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В связи с изложенным, исковые требования Ухмылова Д.Е. подлежат удовлетворению, в части применения последствий недействительности ничтожной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания комиссии 3.100,00 рублей, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме. 1.412,48 руб. в части установления обязанности заемщика уплатить банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита и комиссию за обслуживание кредита и взыскании с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Ухмылова Д.Е. 4512 руб. 48 коп.

При этом ответчик Ухмылов Д.Е. в судебном заседании просил направить, взысканную с ЗАО «ФОРУС Банк» в его пользу сумму в погашение кредита.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что Ухмылов Д.Е. заключил договор страхования самостоятельно, в договоре имеется его подпись о согласии с условиями данного договора страхования, что суд расценивает как согласие заемщика со всеми условиями кредитного соглашения.

Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ Ухмыловым Д.Е. не представлено доказательств, что при заключении договора ему не были разъяснены условия заключаемого договора.

При таком положении в удовлетворении встречного иска Ухмылова Д.Е. ЗАО «ФОРУС Банк» в части взыскании страховой премии в размере 12 043, 84 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к Ухмылову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, по встречному иску Ухмылова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожных условий, взыскании денежных сумм и страховой премии, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Закрытым акционерным общества «ФОРУС Банк» и Ухмыловым <данные изъяты>

Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ухмылова <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу - 168 407 руб. 45 коп.; просроченную задолженность по основному долгу - 18 921 руб. 01 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 26 886 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины 9 342 руб. 15 коп., а всего 214 215 руб. 14 коп. ( двести четырнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 14 копеек).

Применить последствия недействительности ничтожной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания комиссии 3.100,00 рублей, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме. 1.412,48 руб. в части установления обязанности заемщика уплатить банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита и комиссию за обслуживание кредита. Взыскать с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Ухмылова <данные изъяты> 4512 руб. 48 коп. (четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей). 48 коп.

В удовлетворении встречного иска Ухмылова <данные изъяты> ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании страховой премии в размере 12 043,84 рублей отказать.

Направить, взысканную с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Ухмылова <данные изъяты> сумму в размере 4512 руб. 48 коп. в погашение кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Василенко И.В.