Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2-2986/2013 об освобождения имущества от ареста и исключении его из описи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

с участием истца Лапко Н.Г.

ответчика Дрыновой Л.В.

представителей ответчика по доверенности Шкурковой Л.А. и Бобовниковой И.В.

Представителя третьего лица – судебного пристава Овсянниковой О.С.

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко <данные изъяты> к Дрыновой <данные изъяты>, Банку ВТБ 24, ООО «Русфинансбанк», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», Банк «Русский стандарт» ЗАО, УПФ РФ (Государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> об освобождения имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л

Истица Лапко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила освободить из - под ареста имущество. В обоснование заявленного требования указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Овсянниковой О.С. находится исполнительное производство № присоединенное к сводному производству №/СД о взыскание с должника Дрыновой Л.В. суммы 1121922 руб. 51 коп. в пользу взыскателей - ЗАО Банк ВТБ 24, УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании актов о наложении ареста была произведена опись имущества Дрыновой Л.B.: хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб., холодильник INDESIT стоимостью 13989 руб. 00 коп. Она проживает совместно с должником Дрыновой Л.В., однако созаемщиком и соответчиком Дрыновой Л.В. не является. Указанное в актах описи имущество: хлебопечь и холодильник приобретены ею за ее личные средства, что подтверждается товарными чеками. Так как она воспитывает одна ребенка сына - ФИО4, с мужем в разводе, данное имущество необходимо ей для личного пользования. Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое наложено взыскание в рамках исполнительного производства исполнительное производство № присоединенное к сводному производству №/СД на взыскание с должника Дрыновой Л.В. суммы 1121 922 руб. 51 коп. в пользу взыскателей- ЗАО Банк ВТБ 24, УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», ООО «Русфинанс Банк», хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб. и холодильник INDESIT стоимостью 13 989 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица Лапко Н.Г. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила освободить от ареста (исключить из описи) имущество, хлебопечку Daewoo стоимостью 1790 руб. и холодильник INDESIT стоимостью 13 989 руб. 00 коп., наложенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя ПСП по ЦО <адрес> Овсянниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Дрынова Л.В. пояснила, что с нее взыскана сумма 1121 922 руб. 51 коп. в пользу взыскателей- ЗАО Банк ВТБ 24, УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», ООО «Русфинанс Банк». При этом иск Лапко Н.Г. признала, пояснила, что действительно истицей Лапко Н.Г. приобретены хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб. и холодильник INDESIT стоимостью 13 989 руб. 00 коп.

В судебном заседании судебный пристав Овсянникова О.С. вопрос о возможности удовлетворения иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, присоединенное к сводному производству №/СД о взыскание с должника Дрыновой Л.В. суммы 1121 922 руб. 51 коп. в пользу взыскателей - ЗАО Банк ВТБ 24, УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представители УПФ РФ (Государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> по доверенности Шкуркова Л.А. и Бобовникова И.В. пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе службы судебных приставов <адрес> находятся два Постановления УПФР по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в отношении Дрыновой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на общую сумму 30955 руб. 02 коп., в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12371 руб.76 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18583 руб.26 коп. Указанная задолженность не оплачена. При наличии законных оснований оставили рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Русфинансбанк», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», Банк «Русский стандарт» ЗАО не явилась, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лапко Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> Овсянниковой Е.В. находится исполнительное производство №, присоединенное к сводному производству №/СД о взыскание с должника Дрыновой Л.В. суммы 1121 922 руб. 51 коп. в пользу взыскателей- ЗАО Банк ВТБ 24, УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, с учетом требований п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что истицей Лапко Н.Г. приобретена хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб., холодильник INDESIT стоимостью 13989 руб. 00 коп., поскольку расчет произведен ею по сберегательной карте (л.д.7-9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Лапко Н.Г. проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей ФИО4 – сын, Дрынова <данные изъяты> – мать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лапко Н.Г. действительно проживает совместно с должником Дрыновой Л.В., однако созаемщиком и соответчиком по гражданским делам с Дрыновой Л.В. не является. Указанное в актах описи имущество: хлебопечь и холодильник приобретены ею за ее личные средства, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чеками, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что она воспитывает одна ребенка сына - ФИО4, с мужем в разводе, данное имущество необходимо ей для личного пользования.

При таком положении, оценивая собранные делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ч.2 ст. 442 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежит ужовлетворению иск Лапко Н.Г. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущество, хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб. и холодильник INDESIT стоимостью 13 989 руб. 00 коп., освободив указанное имущество из под ареста, наложенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя ПСП по ЦО <адрес> Овсянниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапко <данные изъяты> к Дрыновой <данные изъяты>, Банку ВТБ 24, ООО «Русфинансбанк», ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», Банк «Русский стандарт» ЗАО, УПФ РФ по <адрес> удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, хлебопечка Daewoo стоимостью 1790 руб. и холодильник INDESIT стоимостью 13 989 руб. 00 коп., наложенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя ПСП по ЦО <адрес> Овсянниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Василенко И.В.,