Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-1817/15-2013г. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору

№2-1817/15-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 01 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Быкова О.Ю.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Самсонову <данные изъяты>, ООО «Стройсвязьмонтаж» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Самсоновым Н.М., по условиям которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0, 11 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсвязьмонтаж». Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232796 рублей 24 копейки, в том числе 81247 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу; 7812 рублей 63 копейки - задолженность по просроченным процентам; 24207 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; пени по просроченному основному долгу – 110035 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам в размере 9492 рубля 47 копеек. Уведомления Банка о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, врученные ответчикам, остались без исполнения. С учетом изложенных обстоятельств, снизив сумму пени по просроченному основному долгу до 12345 рублей 48 копеек, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 135105 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самсонов Н.М., представитель соответчика ООО «Стройсвязьмонтаж» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не известно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самсоновым Н.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0, 11 % в день, с установленной графиком платежей суммой ежемесячного платежа (9210 рублей, кроме последнего платежа в размере 8902 рубля).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсвязьмонтаж».

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Врученные заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исполнении своих обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последними исполнены не были.

Судом установлено, что Кредитный договор и Договор поручительства соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. С условиями кредитного договора и графиком платежей Самсонов Н.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей и дополнительном соглашении к Кредитному договору. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Самсонов Н.М. нарушил условия обязательства, установленного кредитным договором. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 6 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность поручителя ООО «Стройсвязьмонтаж» предусмотрена ст. ст. 1, 3 Договора поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом права истца на уменьшение исковых требований, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 135105 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самсоновым <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Самсонова <данные изъяты>, ООО «Стройсвязьмонтаж» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135105 рублей 99 копеек, в том числе: 81247 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу; 7812 рублей 63 копейки - задолженность по просроченным процентам; 24207 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; пени по просроченному основному долгу – 12345 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9492 рубля 47 копеек; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3902 рубля 12 копеек, а всего 139008 (сто тридцать девять тысяч восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих