Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу №2-1359/17-2013г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Гр.дело №2-1359/17-2013г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием представителя истцов ЗАО «Мельком» и ООО «Экомонтаж» - ФИО3 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действительным 1 г.,

представителя ответчика ОАО Головное специализированное конструкторско-технологическое бюро «Мельмаш» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж» к ОАО Головное специализированное конструкторско-технологическое бюро «Мельмаш» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж» обратились в суд с иском к ОАО Головное специализированное конструкторско-технологическое бюро «Мельмаш» (ОАО ГСКТБ «Мельмаш») об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ОАО ГСКТБ «Мельмаш», судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 1) Печь НВ-1000 ПЧ012.00.000 АСБ; 2) сварочный аппарат А547 ВС 3006, 000000012; 3) контейнер грузовой, размер 6,0х2,50х2,30. Считают, что арест и опись имущества произведены с нарушением установленных законодательством требований к процедуре ареста и описи имущества должника-организации, поскольку перечисленное в акте имущество ответчику не принадлежит. Просят освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.

Определением суда от 24.05.2016г. к участию в дело в качестве соответчика привлечена ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Мельком» и ООО «Экомонтаж» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что печь НВ-1000 была приобретена ЗАО «Мельком» у ООО «Зланко» согласно товарной накладной от 23.09.2014г., сварочный аппарат был сдан ОАО ГСКТБ «Мельмаш» в аренду ЗАО «Мельком», о чем имеет договор аренды от 18.01.2016г., а грузовой контейнер числится на бухгалтерском балансе ООО «Экономонтаж», приобретен последним 13.02.2013г. у ООО «Стройград».

Представитель ответчика ОАО ГСКТБ «Мельмаш» ФИО4 против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель ответчика - ИФНС России по <адрес>, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании было установлено, что 18.07.2012г. в отношении должника ОАО ГСКТБ «Мельмаш» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес> суммы налога в размере <данные изъяты>

30.03.2016г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 1) Печь НВ-1000 ПЧ012.00.000 АСБ; 2) сварочный аппарат А547 ВС 3006, 000000012; 3) контейнер грузовой, размер 6,0х2,50х2,30, окрашен краской синего цвета, по всему корпусу имеются многочисленные вмятины и следы коррозии, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В судебное заседание истцом представлены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которым Печь НВ-1000ПЧ012.00.000 АСБ приобретена ЗАО «Мельком» у ООО «Зланко».

Согласно договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сварочный аппарат А547 ВС 3006, 000000012 был сдан ОАО ГСКТБ «Мельмаш» в аренду ЗАО «Мельком», что также подтверждается ведомостью амортизации ОС ЗАО «Мельком» за 1 квартал 2016 г. (л.д.12-13).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что контейнер грузовой, размер 6,0х2,50х2,30, с ДД.ММ.ГГГГ числится на бухгалтерском балансе ООО «Экономонтаж».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, принадлежит истцам ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж».

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж» требования об освобождении от ареста и исключении имущества из описи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж» удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, принадлежащее ЗАО «Мельком», ООО «Экомонтаж» имущество, арестованное 30.03.2016г. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ОАО ГСКТБ «Мельмаш»:

1) Печь НВ-1000 ПЧ012.00.000 АСБ;

2) сварочный аппарат А547 ВС 3006, 000000012;

3) контейнер грузовой, размер 6,0х2,50х2,30, окрашен краской синего цвета.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Никитина