Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу №2-416/8-2018 о признании права собственности на гаражи

Гражданское дело №2-416/8-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Татьяны Петровны, Пунина Владимира Михайловича к МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска о признании права собственности на гаражи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцева Т.П., Пунин В.М. действуя через представителя Гальчанскую Н.Н., обратились в суд с иском к МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска, ОБОУ <данные изъяты> Управлению Росреестра по Курской области о признании права собственности на гаражи, признании недействительным и исключении сведений из ЕГРП. Неоднократно, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточняя исковые требования, окончательно заявили требования к МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска в виде признания права собственности на гаражи, мотивируя тем, что на основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> от 29.05.1990 года Пунину В.М., от 19.10.1998 года Рязанцевой Т.П. были предоставлены места на территории земельного участка <данные изъяты> под строительство гаражей. В 1998 году на выделенном земельном участке Рязанцева Т.П., возвела гараж площадью 52,4 кв.м., а в 1990 году Пунин В.М., возвел гараж, площадью 37,7 кв.м. В процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что гаражи истцов находятся на земельном участке с кадастровым номером № который находится в собственности МО «город Курск», на указанные гаражи отсутствует документация и разрешение. По состоянию на 1992 год земельный участок, на котором размещены гаражи, принадлежал ОБОУ <данные изъяты> и прилегал к жилому многоквартирному дому № с хозяйственными строениями. Учитывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, обратились в суд.

Промышленным районным судом определениями от 22.03.2018г. и от 10.04.2018г. производство по делу в части требований к ОБОУ <данные изъяты> Управлению Росреестра по Курской области о признании недействительным и исключении сведений из ЕГРП прекращено.

В судебном заседании истцы Рязанцева Т.П. и Пунин В.М. уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гальчанская Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам дела пояснив, что решением профсоюзного комитета <данные изъяты> от 29.05.1990 года Пунину В.М., и от 19.10.1998 года Рязанцевой Т.П. на территории <данные изъяты> были предоставлены места под строительство гаражей. На выделенном земельном участке в 1998г. Рязанцева Т.П возвела гараж площадью 52,4 кв.м., а в 1990 году Пунин В.М., возвел гараж, площадью 37,7 кв.м. В настоящее время встал вопрос о необходимости узаконивания указанных гаражей, однако в процессе осуществления кадастровых работ было установлено, что гаражи истцов находятся на земельном участке, который находится в собственности МО «город Курск», при этом на указанные гаражи отсутствует документация и разрешение, в связи с чем во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным,. Учитывая, что по состоянию на 1992 год земельный участок, на котором размещены гаражи, принадлежал ОБОУ <данные изъяты> и прилегал к жилому многоквартирному дому № с хозяйственными строениями, то по основаниям ст. 218 ГК РФ, просит признать за истцами право собственности.

Представитель ответчика МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска Завалишина Д.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на строительство гаражей. Они обращались в комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Курска с заявлением о вводе в эксплуатацию гаражей, однако им было отказано, поскольку данные постройки являются самовольными, разрешительной документации на строительство не выдавалось. В настоящее время у земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, назначение: «Земли под лесами», строительство там запрещено.

В судебном заседании представитель третьего лица Земельного комитета г. Курска Конина О.П. возражала против удовлетворения требований в связи с тем, что право собственности на гаражи зарегистрировано не было, при этом земельные участки были размежеваны именно в таких границах. Согласно имеющимся схемам, по состоянию на 1949 год на данном земельном участке был лес, иных сведений не имелось, в связи с этим назначение земель осталось прежним «земли под лесами». При этом, пояснила, что в случае признания за истцами права собственности на гаражи, возможно разделение земельного участка с кадастровым номером № и будет утверждена новая схема о разделе земельного участка и часть участка, находящегося под гаражами будет выделена истцам в аренду, либо в собственность.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление Росреестра по Курской области, ОБОУ <данные изъяты> не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГУ РФ, ст.167 ГПК РФ суд признает извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В суде установлено, что Рязанцевой Т. П. и Пунину В. М. на основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> от 29.05.1990 года были предоставлены места на территории земельного участка <данные изъяты> под строительство гаражей. В 1998 году Рязанцевой Т. П. на выделенном земельном участке был возведен гараж площадью 52,4 кв. метров. Пуниным В. М. гараж площадью 37,7 кв. метров возведен в 1990 году.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, учитывая, что Рязанцевой Т. П. и Пунину В. М. разрешение на строительство выдано профсоюзным комитетом <данные изъяты> а потому истцами спорные объекты возведены в соответствии с законом.

Однако, суд не может согласиться с позицией представителя истца, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в частности решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-РС в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Курска Курское городское утверждено Положение о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, согласно п. 1 которого комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, созданным для осуществления деятельности в области градостроительного планирования и развития территории города Курска, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов граждан, интересов муниципального образования "Город Курск".

Учитывая, что в с.218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, при этом, как следует из материалов дела у истцов отсутствует разрешение уполномоченного органа - комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, на строительство указанных гаражей, при этом сведений об обращениях в истцов в органы местного самоуправления с целью получения разрешения в инспекции Госархстройнадзора России г.Курска на выполнение строительно-монтажных работ суду не предоставлены, то требования истцов в порядке ст.218 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Однако, разрешая спор, суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ изложенные в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливающие, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В силу п.п.1.1 ч.1 ст. 24 ЗК РФ В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: 1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; 2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривалось участниками процесса, земельный участок на котором расположены спорные гаражи, по состоянию на 1991г. принадлежала ОБОУ <данные изъяты> При этом, на основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> от 29.05.1990 года Пунину В.М., от 19.10.1998 года Рязанцевой Т.П. было разрешено строительство гаражей на территории <данные изъяты>

Пунин В.М. и Рязанцева Т.П. возвели на указанном земельном участке гаражно-складские боксы и не оформили строения в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки их ЕГРН (л.д. 18-22), копией выписки из решения профсоюзного комитета (л.д. 23,32), копией выписки из протокола заседания профсоюзного комитата <данные изъяты> (л.д.24,41), копией топографического плана (л.д. 55,56), копией справки ОБОУ <данные изъяты> (л.д. 59), сведениями комитета архитектуры и градостроительства г.Курска (л.д. 65,66), копией регистрационного дела (л.д. 119-138)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела технических паспортов на гаражи расположенные по адресу: <адрес> следует, что гаражи 1990 и 1998 годов постройки, площадью 37,7 и 52,4 кв.м. соответственно (л.д. 25-30,34-39)

Из объяснений истцов данных в судебном заседании следует, что ими после решений профсоюзного комитета <данные изъяты> собственными силами и за счет собственных средств построены гаражи, по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела сведения о зарегистрированном праве собственности на нежилые здания, по адресу г<адрес> что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Курской области (л.д. 25,26)

Согласно акта экспертного исследования на предмет соответствия гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Рязанцевой Т.П., нормативно-техническим требованиям и возможности его безопасной эксплуатации от 20.11.2017 года нежилое строение соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, а именно: требованиям по объемно-планировочному и конструктивному решениям, санитарным, экологическим и противопожарным требованиям свода правил: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. Расположение исследуемого гаража боксового типа в составе нежилого здания гаражей соответствует противопожарным требованиям свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Исследуемый гараж общей площадью 52,4 м2 (расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий Рязанцевой Т.П.), соответствует требованиям Федерального закона №185 – ФЗ : Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, обеспечена безопасная эксплуатация указанного строения, исследуемый гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 82-94)

Согласно акта экспертного исследования на предмет соответствия гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Пунину В.М., нормативно-техническим требованиям и возможности его безопасной эксплуатации от 20.11.2017 года Нежилое строение соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, а именно: требованиям по объемно-планировочному и конструктивному решениям, санитарным, экологическим и противопожарным требованиям свода правил: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. Расположение исследуемого гаража боксового типа в составе нежилого здания гаражей соответствует противопожарным требованиям свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Исследуемый гараж общей площадью 37,7 м2 (расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий Пунину В.М.), соответствует требованиям Федерального закона №185 – ФЗ : Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, обеспечена безопасная эксплуатация указанного строения, исследуемый гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (95-107)

Выводы отчетов ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы заключений мотивированы, компетенция экспертов позволяет проводить такую работу. Доказательств, подтверждающих, что самовольной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

Как установлено судом, сведений о наличии правопритязаний по поводу строительства со стороны иных лиц в деле нет, кроме того, как следует из пояснений представителя администрации г.Курска, на протяжении двадцати лет никто с заявление о сносе спорных гаражей не обращался.

Из материалов дела видно, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности обращался в комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, однако им было отказано, в силу наличия у спорной постройки признаков самовольности.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что истцами, после положительного решения профсоюзного комитета <данные изъяты> построены спорные гаражи, принимая во внимание акты экспертного исследования на предмет соответствия гаражей, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Рязанцевой Т.П. и Пунину В.М. от 20.11.2017г., а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорными постройками, суд пришел к выводу, что исковые требования Рязанцевой Татьяны Петровны, Пунина Владимира Михайловича к МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска о признании права собственности на гаражи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой Татьяны Петровны, Пунина Владимира Михайловича к МО «город Курск» в лице Администрации г.Курска о признании права собственности на гаражи – удовлетворить.

Признать за Рязанцевой Татьяной Петровной право собственности на нежилое здание –гараж, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать за Пуниным Владимиром Михайловичем право собственности на нежилое здание –гараж, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.04.2018 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В.Гладкова