ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2020 г. N 88-15463/2020 Пенсионные накопления. Наследство

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 г. N 88-15463/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Калиновского А.А., Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-1060/2019 по иску М.В.В. к К., С.Ю., С.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.В. обратилась в суд с иском к К., ФИО2 ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, уточнив требования просила суд установить факт принятия наследства М.В.А. после смерти ФИО4, установить факт принятия наследства М.В.В. после смерти ФИО6, признать недействительными свидетельства о праве на наследство N и N от 25 сентября 2017 г., выданные после смерти ФИО6 на имя ФИО5, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> и зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, признать за М.В.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. исковые требования М.В.В. удовлетворены частично, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство N и N, выданные нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан ФИО1, после смерти ФИО6 на имя ФИО5, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, установлен факт принятия наследства М.В.В. после смерти ФИО6, за истцом в порядке наследования признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенные по указанному выше адресу; признана недействительной и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 на указанное выше имущество. В остальной части исковые требования М.В.В. оставлены без удовлетворения. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений Едином государственном реестра недвижимости записи в части зарегистрированных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. отменено в части удовлетворения требований М.В.В. В указанной части принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлась ФИО4.

На основании завещания от 29 октября 2013 г. ФИО4 завещала указанное имущество в равных долях сыну ФИО6 (отец истца) и дочери ФИО5.

Как установлено судами и не оспорено участвующими в деле лицами, 10 мая 2017 г. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства ПАО "Сбербанк России". ФИО6 с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, фактически принял наследство после смерти матери (на день смерти наследодателя проживал в спорном жилом помещении и остался проживать в ней после смерти ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в права наследования после смерти которого на спорное наследственного имущество вступила ФИО5, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Иные лица с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 к нотариусу не обращались.

Право ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. на спорное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла. С заявлениями о принятии наследства по закону после ее смерти обратились супруг К., а также внуки ФИО7 и ФИО2 (по праву представления после смерти ФИО3 (сына ФИО5).

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования М.В.В., на основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции признал установленным, что истец в течение 6 месяцев после смерти отца ФИО6 фактически приняла открывшееся после его смерти наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве на жилой дом и земельный участок, а именно вступила во владение личными вещами наследодателя (меховой шапкой и курткой), кроме того 14 марта 2017 г. обратилась за получением пенсионных накоплений отца, которые фактически получены ею 19 сентября 2017 г.

Отменяя постановленное Ишимбайским районным судом решение в части удовлетворения требований М.В.В. и отказывая ей в иске в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, пришла к выводу о том, что по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенные истцом действия (использование меховой шапки и куртки) не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства и в полной мере не подтверждают ее намерение приобрести наследство (доли в праве на жилой дом и земельный участок) для себя, в своих интересах. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание объяснения истца о том, что она знала о наследственном имуществе, присутствовала на поминках в доме, в котором проживал отец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Установив, что в установленный законом шестимесячный срок М.В.В. в отношении спорного недвижимого имущества каких-либо расходов не несла, мер к его сохранению и содержанию не принимала, в дом не вселялась, земельный участок не обрабатывала, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил постановленное решение, отказав М.В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными вывода суда о том, что обращение истца за пенсионными накоплениями ФИО6 также не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения М.В.В. за пенсионными накоплениями отца ФИО6 и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений, не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанного вывода, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Не заслуживают внимания доводы кассационные жалобы о том, что действующее гражданское законодательство не содержит норм о материальной ценности наследственного имущества, в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют значения для существа рассматриваемого спора.

На основании исследования и оценки совокупности доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что истец не совершала никаких действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества. Меховая шапка и куртка переданы истцу С. по ее просьбе как память об отце.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы М.В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.И.НИКОНОВА

 

Судьи

А.А.КАЛИНОВСКИЙ

Р.Р.ШАЙДУЛЛИН 

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.