ПРАВОПРЕЕМСТВО В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ И В ДЕЛЕ

Доброго времени суток, дамы и господа. Сразу к делу. Есть ООО1 и ООО2. Есть два дела, решениями которых с ООО2 в пользу ООО1 взысканы денежные средства. В первом деле задолженность по договору и проценты на день вынесения решения. Во втором деле проценты за период с первого решения до второго решения. Спустя год после второго решения Физик подаёт заявления в оба дела о процессуальном правопреемстве. Суд заявления рассматривает, удовлетворяет и заменяет должника с ООО2 на физика. Впоследствии все решения исполняются, всё здорово, но, как говорится, есть нюансы. С момента вынесения второго решения до момента исполнения физиком этого решения прошло много времени. В этот период продолжали начисляться проценты. Теперь их также хотелось бы взыскать. Вопрос вот в чём. При замене стороны в рамках дела произошла ли замена стороны договора? Т.е. иск теперь предъявлять к ООО2 или к физику? Поясню мысли. 1. В первом деле судом взыскана и задолженность, и проценты ООО2 к ООО1. При замене ООО2 на физика к физику перешла и обязанность по выплате задолженности, и обязанность по выплате процентов на эту задолженность. Во втором деле обязанность по выплате процентов физиком после правопреемства была закреплена. Следовательно, фактически не исполняя первое решение, физик становится ответственным за это нарушение, а значит, проценты договорные продолжают начисляться. 2. Основанием для начисления процентов является договор. Значит, начисление процентов может быть только между сторонами договора. Правопреемство происходит в рамках обязательства, установленного судом: конкретные суммы и периоды. Иные суммы и периоды регулируются не судом, а договором. При этом правопреемство в рамках дела не является заменой стороны договора, которая должна была бы оформляться доп.соглашением. Мысли строго противоположны. Вопрос - какая мысль правильная?