Решение № 2-15/2015 2-15/2015(2-1923/2014;)~М-1878/2014 2-1923/2014 М-1878/2014 от 4 февраля 2015 г. Об отказе в признании возражения необоснованными

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2015 по исковому заявлению Косырев ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО28, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области об устранении препятствий в виде снятия возражения на извещение на выдел земельного участка в натуре в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации, установлении границ, размера и местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания,
 

УСТАНОВИЛ:

Косырев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в газетах «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и согласовании проектов межевания земельных участков общей площадью 22 га. и 22 га., образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Дольщиками в лице представителя по доверенности ФИО29 принесены Возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Администрацией сельского поселения Большая Раковка Красноярского района Самарской области также принесены возражения.

Поданные Возражения истец считает необоснованным по следующим основаниям:

1. Согласно ст. Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности" target="_blank">13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 ст. Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности" target="_blank">13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 13 ст. Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13.1. Проект межевания земельного участка" target="_blank">13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшею эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В возражении ответчика не содержится обоснованных возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Что касается местоположения границ выделяемого земельного участка, то ответчик также не обосновала свое несогласие с ним. Кроме того, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют. То есть, ответчик не указала какие конкретные нормы права в этом случае нарушены истцами.

Относительно обоснования Возражений в настоящее время сложилась обширная судебная практика.

Также, ответчик не указал в Возражениях реквизиты документов удостоверяющего личность дольщиков, их адреса проживания.

Заявленные Возражения не соответствует требованиям действующего законодательства.

2. У ответчика в доверенностях от собственников отсутствуют полномочия на представление таких возражений относительно размера и местоположения границ. Поэтому возражение подписано ненадлежащим истцом.

Администрация сельского поселения Большая Раковка Красноярского района Самарской области не является участником долевой собственности, поэтому у нее нет права заявлять возражения.

3. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не усматривает в указанных проектах межевания вклинивания и вкрапливания границ земельного участка, из которого выделяются земельные участки.

4. Ответчик указал на вклинивание, вкрапливание, но не привел конкретных сведений, в каких именно характерных точках границ образуемого земельного участка имеют место вклинивание и вкрапливание.

Ссылаясь в своих возражениях на 11.9 Земельного кодекса РФ, ответчики кроме общей ссылки на положение закона, правило которого носит такой же общий, не конкретизированный характер, не подкрепили свои возражения какими-либо дополнительными документами, расчетами, не подтвердили документально вклинивание и вкрапливание.

Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие довод о том, что образованный и выделяемый истцами земельный участок привел к вклиниванию, вкрапливанию и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами и нарушает права иных участников долевой собственности в том числе и их права.

Считает, что возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин их несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого участка, в счет принадлежащих истцу земельных долей в исходном земельном участке, их права в результате межевания земельных участков истца не нарушаются.

Возражение должно быть мотивировано, в нем должно содержаться «обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ» выделяемого участка (пункт 13 статьи 13.1 Закона). Соответственно, немотивированное возражение не соответствует пункту 13 статьи 13.1 Закона Федерального закона N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, выдел земельного участка истцами не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

В соответствии с уточненным исковым заявлением также пояснил следующее:

1. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что действия ответчика по принесению возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются злоупотреблением права.

Права лиц заявляющих Возражение (ответчиков) не нарушены.

2. Вклинивание, вкрапливание законодательно не определено и его нет при выделе земельного участка. Истец имеет 22 га, которые выделяет удобной формой в удобном месте с примыканием к дороге, что позволяет заезжать на участок. Данным выделом не преграждаются подъездные пути на другие участки, и иные дольщики имеют возможность выделиться рядом и также иметь выезд на дорогу с земельного участка.

3. Представленное Возражение не соответствует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В Возражении отсутствуют паспортные данные, адрес регистрации дольщиков, что делает невозможным обратиться с требованием о снятии Возражений, кроме того, отсутствуют Свидетельства о праве собственности на землю, а также доверенность на ФИО29 от дольщиков с правом подписи и принесения Возражений.

Таким образом, при выделении истец реализовал свое право на выдел земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. Глава II. Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 11. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" target="_blank">11.9, Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13. Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности" target="_blank">13, Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 14.1. Общее собрание участников долевой собственности" target="_blank">14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с уточненным исковым заявлением, просит суд:

1. Устранить препятствия в виде снятия возражения на выдел земельного участка в натуре площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих Косырев ФИО1 на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Красноярской газете «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Красноярской газете «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ № от правообладателей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступившие в филиал ФГБУ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по адресу: <адрес>, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в лице представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

2. Устранить препятствия в виде снятия возражения на выдел земельного участка в натуре площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей принадлежащих Косырев ФИО1 на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> опубликованное в Самарской областной общественно-политической газете «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Красноярской газете «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ № Красноярской газете «Красноярские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № поступившие в филиал ФГБУ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по адресу: <адрес>, от Администрации сельского поселения Большая Раковка Красноярского района Самарской области.

3. Установить, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются согласованными.

Установить размер и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих Косырев ФИО1 земельных долей следующим образом:

- размер земельного участка <данные изъяты> кв.м.;

- местоположение - в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Самарской областной общественно-политической газете «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Красноярской газете «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ № Красноярской газете «<2>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители истца ФИО30, ФИО31 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить. Считают, что права ответчиков не нарушены, проект межевания выполнен кадастровым инженером в соответствии с законом, при этом возражения не соответствуют законодательству. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО29 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, третьего лица Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО32 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Приобщила в материалы дела Акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск, дополнении к возражениям.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО33 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что проект межевания соответствует законодательству. По возражениям пояснил, что ему звонили только из администрации, и он им отправлял конфигурацию земельного участка, других звонков не было, после чего ему по почте пришли письма с возражениями, но без соответствующих приложений.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчиков и третьего лица, третье лицо ФИО33, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-2, 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентируется порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, и установлено следующее:

1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1-3, 9-10, 12-15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены следующие требования к проекту межевания земельного участка:

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что Косырев ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец в соответствии с указанными положениями закона решил произвести выдел земельного участка площадью <данные изъяты> га. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем заключил договор с кадастровым инженером ООО «<3>» ФИО33, который подготовил проект межевания земельного участка, произвел опубликование извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в газете «<1>», ДД.ММ.ГГГГ в газете «<2>».

Однако установлено, что ответчиками в адрес кадастрового инженера и орган кадастрового учета были принесены возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, с которыми истец не согласен по указанным в иске и уточненном иске основаниям, просит их снять и утвердить размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В адрес суда по заказу представителя ответчиков был предоставлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный судебным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО24, в соответствии с которым было установлено следующее:

1. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером №, относится к пашне.

2. На земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером №, находятся объекты искусственного происхождения - сооружения трех магистральных газопроводов высокого давления <4>, имеющие охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в <данные изъяты> от оси трубопроводов с каждой стороны.

3. Границы объектов искусственного происхождения - сооружений трех магистральных газопроводов высокого давления <4>, входят в границы образуемого путем выдела в счет земельной доли Косырев ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

4. Проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО33 (ООО «<3>»), заказчик работ ФИО31 на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемый в счет земельной доли Косырев ФИО1, не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. N 388 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОЕКТУ МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ»:

1) является не утвержденным собственником к моменту публикации извещения о его согласовании, чем нарушены положения п. 23 Требований.

2) в составе приложения Проекта межевания копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок кадастровым инженером не заверены, чем нарушен п.п. 4 п.18 Требований.

3) заключение кадастрового инженера не соответствует п.п. 2, 3 п. 18, п. 20 Требований Приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. N 388;

4) в графе «5» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» не приведены сведения о формах собственности в отношении образуемого земельного участка, чем нарушены положения абзаца 2 пункта 36 Требований.

5) В нарушение пункта 39 Требований в графу «4» таблицы реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» не включено описание прохождения отдельных частей границ образуемых земельных участков при фактическом наличии на местности объектов искусственного происхождения -сооружений трех магистральных газопроводов высокого давления <4>. Согласования с собственниками газопроводов кадастровым инженером е проводились.

6) В графу «4» таблицы реквизита «3» раз дела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» при включении сведений о содержании устанавливаемых (установленных) ограничений (обременении) прав на образуемый земельный участок отсутствуют ссылки на соответствующие документы, подтверждающие устанавливаемое (установленное ограничение (обременение) прав. также заверенные кадастровым инженером копии таких документов не включены в состав приложения Проекта межевания, что противоречит пункту 41 Требований,

7) в графе «3» таблицы реквизита «1» раз дела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» не указан кадастровый номер земельного участка, входящего в состав единого землепользования №, из которого образован земельный участок в счет земельной доли ФИО472, а именно: №, что противоречит пункту 44 Требований.

8) в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» указана площадь единого землепользования с кадастровым номером №, а не приведена площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей), входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушен п. 45 Требований.

5. Проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО33 (ООО «<3>»), заказчик работ ФИО31 на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемый в счет земельной доли Косырев ФИО1, не отвечает требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве», ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отношении формы границ и местоположения выделяемого земельного участка, образует вклинивание, чересполосицу и приводит к изломанности границ и не рациональному использованию измененного земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленное экспертное исследование, материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что следует принять указанные выводы, так как они обоснованы в исследовательской части с ссылкой на конкретные нормы закона и подтверждены при исследовании земельного участка на местности. Стороной истца, третьим лицом - кадастровым инженером ФИО33 не были представлены обоснованные возражения на данные выводы.

Пункт 5 экспертного исследования также подтверждается проверкой МКУ Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что представленный проект межевания свидетельствуют о том, что местоположение земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, а именно пашне, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приводит к вклиниванию, чересполосице, раздробленности территории, к ее нерациональной организации. Образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем выдела в счет <данные изъяты> земельных долей Косырев ФИО1 на основании указанного проекта межевания, препятствует рациональному использованию земельного участка, который относится к сельскохозяйственным угодьям - пашне, оставшегося после выдела в натуре земельного участка Косырев ФИО1

Вклинивание, а также вызываемая чересполосицей раздробленность территории, значительно ухудшит условия использования земельного участка с кадастровым номером №, оставшегося после выдела доли Косырев ФИО1, затруднит использование техники, снизит производительность машинотракторных агрегатов, увеличит потери на холостые повороты и переезды тракторных агрегатов, что, в свою очередь, приведет к недопашкам, недосеву, выводу земель из оборота, понизит общий уровень хозяйственного использования земель, а также к ухудшению конфигурации поля - пашни.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Несмотря на то, что в законе не разъяснены такие понятия как вклинивание, чересполосица, однако данные понятия являются общеизвестными и законом определено, что выделение участка не должно препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка в соответствии с его назначением.

В соответствии с экспертным исследованием термин чересполосица был определен как расположение нескольких земельных участков одного хозяйства вразброс, отдельными полосами, вперемешку с чужими земельными участками, не представляющее единого хозяйственного целого. Вид пространственной неустроенности землепользования из-за причин топографических или правовых. Правовая чересполосица - результат раздробленности земельного массива между отдельными землепользователями.

Кроме того, согласно экспертному заключению (исследовательская часть) было установлено, что в восточной части измененного земельного участка образуется земельный участок треугольной формы ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., не пригодный для использования в сельскохозяйственном производстве. В западной части измененного земельного участка из-за вклинивания остается полоса длиной <данные изъяты> м, шириной менее <данные изъяты> метров, что является ухудшением конфигурации измененного земельного участка. Указанные выводы подтверждаются приложенной схемой измененного земельного участка. Представителями истца не была обоснована необходимость выделения земельного участка с данной конфигурацией, нарушающей права ответчиков, а было лишь указано на возможность выделения земельного участка в любом удобном месте. При этом выделение участка из долевой собственности должно учитывать права остальных дольщиков в соответствии с приведенными нормами закона.

Изучив письменные возражения ответчиков, направленные в адрес кадастрового инженера и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, суд приходит к выводу, что ответчиками первоначально указывалось на несогласие с границами выделяемого земельного участка в связи с вклиниванием его границ, образованию чересполосицы и указывалось на нарушение возможности использования их земельного участка после выдела доли истца в соответствии с разрешенным использованием, были приведены конкретные нормы закона. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются вышеуказанными выводами суда. В вязи с указанными обстоятельствами, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии обоснованных возражений ответчиков с указанием норм права.

Из проекта межевания (заключение кадастрового инженера) усматривается, что кадастровый инженер получил возражения ответчиков, однако указал на отсутствие сведений и документов в соответствии с ч. 9-15 ст. Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения > Статья 13.1. Проект межевания земельного участка" target="_blank">13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако в нарушение п.п. 2, 3 п. 18, п. 20 Требований к подготовке Проекта межевания, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 кадастровый инженер не урегулировал возражения и не сделал вывод об отсутствии возражений или их снятии.

Отсутствие в указанных возражениях паспортных данных, адресов регистрации дольщиков, свидетельств о государственной регистрации права не может свидетельствовать о том, что выдвинутые возражения не соответствуют закону. Истцом указано, что данное обстоятельство делало невозможным обращение с требованиями о снятии возражений, однако при предъявлении данного иска истцом были указаны адреса проживания всех ответчиков. Также судом не могут быть приняты доводы истца об отсутствии у представителя ответчиков доверенности с правом подачи возражений на проект межевания, так как из анализа представленных доверенностей следует, что ФИО29 было предоставлено право на представление интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих ответчикам долей, выделение доли из принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка влияет на их права по владению и пользованию землепользованием в целом. Также судом не могут быть приняты доводы на отсутствие отдельных доверенностей, так как любой из собственников участка может подать возражения на проект межевания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право на рассмотрение в суде споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с чем суд приходит к выводу, что в части требования о снятии возражений на выдел земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1-2, 4-6 ст. 13, п.п. 1-3, 9-10, 12-15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Косырев ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО28, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области об устранении препятствий в виде снятия возражения на извещение на выдел земельного участка в натуре в счет земельных долей, опубликованное в средствах массовой информации, установлении границ, размера и местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.