Решение суда о внесении свелений в бюро кредитных историй - Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Опубликовано пт, 03/10/2023 - 11:44 пользователем Фидель

Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-988/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семёновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ю.Г. к Акционерному обществу «Банк «СИБЭС», Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Ю.Г. обратилась в суд с иском к АО «Банк «СИБЭС» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что между Андреевой Ю.Г. и АО Банк «СИБЭС» был заключён договор о потребительском кредитовании № от <дата> полная стоимость займа <...> срок погашения <дата> приём наличных платежей согласно условиям указанного договора производился в ООО «Кузбасское Кредитное Агентство» в <адрес>.

Кредитные обязательства истец исполнила в полном объёме досрочно. В кассу ООО «Кузбасское Кредитное Агентство» последний платёж в размере <...> был внесён <дата> Претензий от кредитора не было.

В настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в Объединённое кредитное бюро (ЗАО ОКБ) содержатся сведения о наличии кредитной задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании № от <дата>

На заявление истца в ЗАО ОКБ об изменении недостоверных сведений о задолженности перед АО Банк «СИБЭС» кредитное бюро ответило отказом в письме № от <дата>

На заявление истца по факту образовавшейся задолженности перед АО Банк «СИБЭС» в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что задолженность возникла по независящим от истца причинам.

Как оказалось, АО Банк «СИБЭС» по договору цессии от <дата> уступил своё право требования по договорам потребительского кредитования в ООО «Кобрин», следовательно ООО «Кузбасское Кредитное Агентство» последний платёж в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> в размере <...> от <дата> отправило в ООО «Кобрин», вместо АО Банк «СИБЭС», в последствии договор цессии был отменён решением Арбитражного суда Омской области, к тому же АО Банк «СИБЭС» был признан банкротом, введено конкурсное управление, платёж в счёт гашения кредитных обязательств от <дата> был признан как просроченный, вследствие чего в Объединённое кредитное бюро (ЗАО ОКБ) были переданы сведения об Андреевой Ю.Г., как о неблагонадёжном заёмщике, что не соответствует действительности.

Считает, ответчиком нарушены права истца как потребителя банковских услуг, поскольку условия кредитного договора исполнены истцом полностью и досрочно. Обращение к конкурсному управляющему АО Банк «СИБЭС» об изменении данных кредитной истории Андреевой Ю.Г. в ЗАО ОКБ, осталось без ответа.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств.

Иски о защите прав потребителей согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Просила суд, обязать АО Банк «СИБЭС» внести в кредитную историю Андреевой Ю.Г, информацию о последнем платеже в размере <...> от <дата> произведённую в ООО «Кузбасское Кредитное Агентство» и направленную в ООО «Кобрин». Обязать АО Банк «СИБЭС» исключить записи в Объединённом кредитном бюро (ЗАО ОКБ) об имеющейся задолженности у Андреевой Ю.Г, по Договору о потребительском кредитовании № от <дата>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кобрин».

В судебное заседание истец Андреева Ю.Г. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще. При рассмотрении спора истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживала.

Представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика АО «Банк «СИБЭС» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Андреевой Ю.Г, по договору о потребительском кредитовании № от <дата>

Представитель ответчика АО «Банк «СИБЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своих письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 37-41 т.1) представитель ответчика АО «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий по доверенности от <дата> исковые требования не признал. Суду пояснил, что банк считает, что требования, положенные в основу иска, являются необоснованными, не соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике. Андреева Ю.Г. с <дата> безосновательно перестала погашать задолженность по договору потребительского займа, при условии, что Банк СИБЭС» (АО), в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ, не сообщал о замене кредитора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата> после чего Андреева Ю.Г. перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-988/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семёновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кобрин».

<дата> между Банком и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки права требования) № в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве <...> договоров на общую сумму <...> в том числе права требования к Андреевой Ю.Г. Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата производиться в рассрочку в срок до <дата> в следующем порядке: первый платеж <...> в срок не позднее <дата>; последующие платежи - <дата> равными платежами по <...>. Стоит отметить что указанный договор цессии (уступки прав требования) был заключен <дата> т.е. за день до отзыва у Банка лицензии (<дата> Поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного оставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от <дата> заключенный между Банком и ООО «Кобрин» является недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, временной администрацией <дата> в адреса ООО «Кобрин» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от <дата>. Определением Арбитражного суда Омской области от <дата> по делу № договор цессии признан недействительной сделкой. При этом информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной предусмотрительности, имея уведомление от Банка «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности имело возможность ознакомиться с данной информацией.

Информация о том, что Андреева Ю.Г. досрочно исполнила свои обязательства по договору потребительского кредитования № перед новым кредитором в Банке отсутствовала. В связи с чем Банк, считая себя кредитором Андреевой Ю.Г. обратился к ней с требованием № от <дата> осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования.

В соответствии с пунктом 2.2 оспариваемого договора обязанность по уведомлению Должников о переходе прав требований к Цессионарию является обязанностью цедента.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это требование, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Между тем, только уведомления должника со стороны нового кредитора о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования <дата> не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» договора уступки права требования от <дата>.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

По состоянию на <дата> размер задолженности Андреевой Ю.Г. по договору потребительского кредитования № от <дата> составляет <...> в том числе: <...> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...> – сумма просроченной задолженности по процентам, <...> – задолженность по начисленной неустойке.

Также Банк возражает о возложенной обязанности на Банк о предоставлении информации об удалении из бюро кредитных историй информации о задолженности Андреевой Ю.Г. перед Банком по Договору потребительского кредитования № от <дата>, поскольку законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях», при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика. Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные на него законом функции по передаче данных в бюро кредитных историй.

Исполнение обязательств Андреевой Ю.Г. надлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора займа перед надлежащим кредитором Банк «СИБЭС», при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от <дата> принимая во внимание, что Банк уведомление заемщику об отчуждении прав по договору либо смене нового кредитора по договору не направлял.

Кроме того, ООО «Кобрин» являясь микрофинансовой организацией обязано было предоставить в бюро кредитных историй информацию о погашении задолженности Андреевой Ю.Г. по кредитному договору, однако не предоставило такую информацию ни в бюро кредитных историй, ни Банку «СИБЭС». Внесенные денежные средства ООО «Кобрин» надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» не перечислило. Указанные действия ООО «Кобрин» нарушают не только права банка «СИБЭС», но и заемщика Андреевой Ю.Г. Если бы ООО «Кобрин» действовало надлежащим образом и направило информацию в ЗАО «ОКБ», Банк «СИБЭС» у заемщика Андреевой Ю.Г. не возникла бы подобная ситуация с неверной информацией в ЗАО «ОКБ».

Кроме того, в письменном ответе на судебный запрос (л.д. 19 т.2) представитель ответчика АО «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий по доверенности от <дата> суду также сообщил, что сумма в размере <...> внесенная Андреевой Ю.Г. в счет погашения задолженности по договору № от <дата> в банк «СИБЭС» от ООО «Кобрин» не поступала. В судебном порядке указанная сумма с ООО «Кобрин» не взыскивалась.

Представитель ответчика ООО «Кобрин» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном ответе на судебный запрос (л.д. 17 т.2) директор ООО «Кобрин» ФИО6 сообщил суду, что <дата> по договору цессии Банк «СИБЭС» (АО) уступил свое право требования по договорам о потребительском кредитовании, в том числе по договору № от <дата>, заключенному между Андреевой Ю.Г. и Банком «СИБЭС», о чем заемщику было направлено уведомление. За период с <дата> в счет исполнения договора Андреевой Ю.Г. был осуществлен платеж <дата> в размере <...>

Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-988/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семёновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кобрин».

В п.13 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № от <дата> заемщик Андреева Ю.Г. дает безусловное согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу. При этом уступка прав требования банка на противоречит п.1 ст.819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

Таким образом, платеж, принятый ООО «Кобрин» <дата> принят им обоснованно, как надлежащим кредитором.

Кроме того, ООО «Кобрин» сотрудничает с АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) и направляет достоверную кредитную историю в НБКИ в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях». С ЗАО «ОКБ» ООО «Кобрин» не сотрудничал и никаких сведений о заемщиках не передавал.

Представитель ответчика ООО «Кузбасское кредитное агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном ответе на судебный запрос (л.д. 15 т.2) директор ООО «ККА» ФИО7 суду сообщил, что <дата> Андреева Ю.Г. обратилась с Завялением (офертой) в ООО «ККА» с просьбой о предоставлении поручительства за нее перед Банк «СИБЭС» (АО) по кредитному договору. Агентство акцептовало оферту и заключило с ней договор о предоставлении поручительства № от <дата>, заключенному между нею и Банк «СИБЭС» (АО).

Согласно уведомления, полученного ООО «ККА» от Банк “СИБЭС” (АО) права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Андреевой Ю.Г. и Банк “СИБЭС” (АО) были уступлены <дата> Банк “СИБЭС” (АО) в ООО «Кобрин» <адрес>

ООО «ККА» является платежным агентом, и имеет право осуществлять прием платежей в пользу ООО «Кобрин» на основании Соглашения № по приему платежей физических лиц платежным агентом от <дата>, заключенного между Агенством и ООО «Кобрин».

Так <дата> ООО «ККА» приняло от Андреевой Ю.Г. очередной платеж в пользу ООО «Кобрин», как платежный агент в размере <...> Из них: <...> – составило вознаграждение за прием наличных денежных средств платежным агентом (В соответствии с ч.17 ст. 14 ФЗ “О национальной платежной системе” банковский платежный агент вправе взимать с физичиских лиц согласно тарифам этих организаций, действующим на дату осуществления операции с денежными средствами). <...> – было перечислено в ООО «Кобрин» по платежному поручению № от <дата> По реестру за <дата> и <дата> по договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от <дата>

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ЗАО «ОКБ» ФИО8, действующая по доверенности от <дата> пояснила следующее.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Одновременно стоит отметить, что ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитнойистории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной;

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюрокредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

<дата> Истец обратился в ЗАО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. В связи с чем, ЗАО «ОКБ» проверило кредитную историю Истца <дата> ЗАО «ОКБ» направило запрос в ГК «АСВ» (являющегося конкурсным управляющим АО Банка «СИБЭС») с просьбой подтвердить или опровергнуть указанные Истцом сведения.

<дата> в адрес ЗАО «ОКБ» поступил ответ от ГК «АСВ», в котором сообщалось, что внесение изменений и/или дополнений в кредитную историю Истца не требуется по причине ее актуального отображения.

В связи с чем, <дата> Истцу было направлен ответ ГК «АСВ», с указанием на то, что источник формирования кредитной истории сообщил о корректности отображенной информации в кредитной истории Истца.

Таким образом, ЗАО «ОКБ» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что <дата> между Андреевой Ю.Г. и АО Банк «СИБЭС» был заключён договор о потребительском кредитовании № (л.д.5-9). Сумма кредита – <...> (п.1), срок кредитования – <дата> (п.2), срок возврата кредита <дата> (п.2), постоянная процентная ставка – <...> (п.4), полная стоимость потребительского кредита <...> Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается поручительством юридического лица (п.10 «б» договора).

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № от <дата> (л.д. 9 т.1) исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА», указаны реквизиты для оплаты.

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии № (л.д. 89-107), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и право требования по договору о потребительском кредитовании № заключенному с Андреевой Ю.Г.

<дата> между ООО «Кобрин» и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (л.д. 21-24 т.2). Согласно списку взносов (л.д. 26-29 т.2) в ООО «Кобрин» были переданы денежные средства в том числе оплаченные Андреевой Ю.А. по договору № в размере <...>

Определением Арбитражного суда Омской области от <дата> (л.д. 109-133) сделка договор цессии (уступки права) от <дата>, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от <дата> (л.д. 160-165) Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям кредитной истории Андреевой Ю.Г. за ней числится кредитная задолженность перед Банком «СИБЭС» по состоянию на <дата> в размере <...> (л.д. 30 т.2).

Андреева Ю.Г. обращалась с претензиями к конкурсному управляющему Банк «СИБЭС» (АО) (л.д. 14 т.1), в ООО МФО «ККА» (л.д. 16 т.1).

Согласно сообщению ЗАО «ОКБ» по ее заявлению было направлено письмо конкурсному управляющему Банк «СИБЭС» как источнику формирования кредитной истории для проведения проверки, предоставлен ответ, согласно которому информация переданная Банком является достоверной.

Также Андреева Ю.Г. обращалась с заявлением в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту образовавшейся у нее задолженности перед АО «СИБЭС». В рамках проверки установлено, что АО «СИБЭС» по договору цессии от <дата> уступил свое право требования по договорам о потребительском кредитовании ООО «Кобрин». Решением Арбитражного суда Омской области от <дата> банк АО «СИБЭС» признан банкротом, а договор цессии недействительным, в связи с чем принятый платеж от <дата> ООО «Кобрин» с учетом аннулирования договора цессии официально не учтен и задолженность у Андреевой Ю.Г. перед кредитным учреждением не погашена по независящим от нее причинам. Рекомендовано обратиться в ОА «НБКИ».

Заемщик Андреева Ю.Г. надлежаще исполняла свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от <дата> ежемесячно в сроки установленные графиком производила платежи по кредиту через ООО МКК «ККА», что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками (л.д. 10-11).

Денежные средства в размере <...> по последнему платежу совершенному заемщиком <дата> были направлены платежным агентом ООО МФО «ККА» в ООО «Кобрин» в соответствии с условиями договора цессии № от <дата> заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», который в дальнейшем Определением Арбитражного суда Омской области от <дата> был признан недействительным. Тот факт, что платеж был направлен на оплату кредита подтверждается указанием номера кредитного договора № кассовом чеке от <дата> (л.д. 11).

Таким образом, исходя из условий договора о потребительском кредитовании № от <дата> графика платежей, фактически оплаченных истцом сумм согласно представленным кассовым чекам, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства заемщика перед кредитором полностью исполнены, кредит полностью погашен.

К доводам представителя ответчика Банк «СИБЭС» (АО) о том, что сведения о наличии задолженности Андреевой Ю.А. перед банком по договору о потребительском кредитовании являются достоверными, поскольку фактически денежные средства в размере <...> оплаченные заемщиком <дата> в Банк «СИБЭС» (АО) не поступали, а также о том, что заемщик имела возможность получить информацию об оспаривании договора цессии в судебном порядке, имела право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ей доказательств перехода права требования, и риск возможных последствий исполнения обязательств должен нести должник, суд относится критически, поскольку на момент оплаты (<дата>) договор цессии был действительным, определение суда о его недействительности было вынесено позже (<дата>), постановлением апелляционной инстанции от <дата> решение суда оставлено без изменений, следовательно, денежные средства в счет оплаты кредита были перечислены надлежащему лицу. При этом ответчик Банк «СИБЭС» (АО) не лишен права требования к ООО «Кобрин» о взыскании полученных в счет оплаты кредитов денежных средств поступивших в ООО «Кобрин» в период действия договора цессии. Кроме того, суд учитывает, что истец в данных правоотношениях является потребителем, стороной в обязательственных отношениях более слабой, в связи с чем не должен нести негативных последствий в виде отрицательной кредитной истории в связи с наличием у его кредитора спорных правоотношений с иными лицами.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что информация о наличии задолженности Андреевой Ю.Г. перед Банком «СИБЭС» (АО) является не достоверной, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств Андреевой Ю.А. по договору о потребительском кредитовании № от <дата> на основании которых ЗАО «Объединенное кредитное бюро» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца.

Оснований для обязания ООО «Кобрин» направить указанную информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не имеется, поскольку после признания судом договора цессии недействительным ООО «Кобрин» в отношении кредитных обязательств Андреевой Ю.А. источником формирования кредитных историй не является.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика Банк «СИБЭС» (АО) при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Ю.Г. к Акционерному обществу «Банк «СИБЭС», Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Банк «СИБЭС», находящееся по адресу: 644007 г.Омск, ул.Рабиновича, 132/134, ИНН 5503044518,, зарегистрированное 31.07.2008г. за ОГРН 1025500000459, предоставить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», расположенное по адресу: 115184, г.Москва, ул.Большая Татарская, 9, информацию об отсутствии долговых обязательств Андреевой Ю.Г. по договору о потребительском кредитовании № от <дата>

Взыскать с Акционерного общества «Банк «СИБЭС», находящегося по адресу: 644007 г.Омск, ул.Рабиновича, 132/134, ИНН 5503044518, зарегистрированного 31.07.2008г. за ОГРН 1025500000459, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03 декабря 2018г.