Решение суда по скважине. Решение № 2-1831/2013 М-1652/2013

ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТИ И ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Дело № 2-102/2014

Мотивированное
решение
изготовлено в полном объеме 30.04.2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «16» апреля 2014 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бахваловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Карулиной Е.Н. к СНТ «Лазурный», СНТ «Мичуринец», СНТ «Лесное-2» о возложении обязанности закрыть скважину, взыскании компенсации морального вреда,

- по встречному иску СНТ «Лазурный» к Карулиной Е.Н. о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Карулина Е.Н. в соответствии с членской книжкой (т. 1, л.д. 78-87) является членом СНТ «Мичуринец». Постановлением Администрации Ярославского муниципального района № от 17.11.2010 года (т.1, л.д. 88) ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из состава земель СНТ «Мичуринец», из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок № для садоводства (далее по тексту – Участок №). Право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 71). Границы Участка № установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1, л.д. 89-90).

Карулина Е.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу) к СНТ «Лазурный», СНТ «Мичуринец», СНТ «Лесное-2». В заявлении указала, что в 2010 году на расстоянии 2,5 метра от ее Участка № председателем СНТ «Лазурный» самовольно выбурена скважина с питьевой водой. В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений и граждан, зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. № 18-51; введены в действие 01.01.1998 г.) на территории общего пользования садоводческого некоммерческого объединения должны быть предусмотрены источники питьевой воды. Вокруг каждого источника организуется санитарно-защитная зона для артезианских скважин - радиусом от 30 до 50 м (устанавливается гидрогеологами). Данная скважина установлена незаконно с нарушением санитарных правил и норм, так как она расположена на расстоянии 2,5 метров от Участка №, на котором истец занимается земледелием.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ просила обязать ответчиков закрыть скважину, расположенную на расстоянии 2,5 метра от Участка №, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу СНТ «Лазурный» обратилось в суд со встречным иском к Карулиной Е.Н.. Указало, что в 1984 году члены СНТ «Мичуринец», СНТ «Лазурный», СНТ «Лесное-2» приняли решение о бурении скважины для водоснабжения садоводов трех объединений. 05.10.1984 года, по действующему в то время законодательству, СНТ «Лазурный» получило в Ярославской районной санэпидстанции разрешение на бурение скважины на земельном участке площадью <данные изъяты> га; с севера от указанного земельного участка находилась река <данные изъяты>; с юга в 45 метрах садовый домик и в 30 метрах граница садового участка; с востока и запада - свободные территории. 28.11.1984 года Ивановская геологоразведочная экспедиция также дала положительное заключение на бурение указанной скважины. В мае-июне 1985 года скважина была введена в эксплуатацию - построена за счет взносов трех садоводческих объединений. В материалы гражданского дела Карулиной Е.Н. представлены членские книжки садовода участка № СНТ «Мичуринец», из которых следует, что площадь данного земельного участка в 1993 году и в 2002 году составляла <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>). В 2010 году члены СНТ «Лазурный», «Мичуринец», «Лесное» приняли решение о бурении на том же земельном участке новой скважины, поскольку прежняя пришла в негодность. Организационные вопросы были поручены СНТ «Лазурный». 02.08.2010 года между СНТ «Лазурный» и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был заключен договор № 02/08-10, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обязалось осуществить подряд на бурение эксплуатационной скважины на воду на глубину 54 метра. 16.08.2010 года все работы по строительству скважины были закончены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. В этот период времени в пользовании Карулиной Е.Н. находился Участок № площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку лишь 17.11.2010 года глава администрации ЯМР ЯО издал постановление № о передаче в собственность Карулиной Е.Н. Участка № площадью уже <данные изъяты> кв. м, право собственности на который, в силу ст. 219 ГК РФ, у нее возникло лишь 29.03.2011 года. Карулина Е.Н. до издания вышеуказанного постановления неоднократно обращалась к председателю СНТ «Мичуринец» Ивановой Н.П. с просьбой увеличить ее земельный участок, однако ей было отказано в удовлетворении данной просьбы в связи с тем, что возле ее земельного участка отсутствуют земли СНТ «Мичуринец», а имеются лишь территории водного фонда р. <данные изъяты> (охранная зона) и <данные изъяты> га СНТ «Лазурный» - территория скважины. В соответствии с чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании садоводческого товарищества «Мичуринец» между точками координирования 35-34 находится земельный участок, площадью <данные изъяты> га, принадлежащий СНТ «Лазурный» и земли водного фонда реки <данные изъяты>. Несмотря на то, что между земельными участками Карулиной Е.Н. и СНТ «Лазурный» имеется общая граница, в том числе и в месте, где сооружена скважина для добычи воды, кадастровый инженер, изготовивший межевой план, на основании которого Карулина Е.Н. приобрела в собственность земельный участок, не согласовал границы земельного участка Карулиной Е.Н. с СНТ «Лазурный», чем нарушил требования ст.ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также права СНТ «Лазурный». Таким образом, в собственность Карулиной Е.Н. была передана часть имущества, в виде земельного участка, принадлежащего СНТ «Лазурный», в связи с этим ее право собственности на Участок № подлежит прекращению. Скважина пробурена на земельном участке, отведенном для ее возведения, земельный участок принадлежит СНТ «Лазурный», Карулина Е.Н. при оформлении права собственности на землю незаконно захватила часть чужого земельного участка, администрация Ярославского муниципального района передала в собственность Карулиной Е.Н. часть земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Лазурный».

На основании изложенного, СНТ «Лазурный» просило:

- прекратить право собственности Карулиной Е.Н. на Участок №, обязав ее за свой счет демонтировать установленный ею забор по границе с земельным участком СНТ «Лазурный» в месте расположения скважины для добычи воды;

- аннулировать запись о кадастровом учете Участка № в государственном кадастре недвижимости;

- аннулировать запись регистрации под № от 29.03.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Участка №.

В судебных заседаниях Карулина Е.Н., ее представитель по устному ходатайству – Транова Л.В. заявленные Курулиной Е.Н. требования поддержали в полном объеме, встречные не признали. Не оспаривали, что изначально первая скважина, которая впоследствии перестала давать воду, была пробурена СНТ «Лазурный» в 1984 г. – еще до первичного предоставления Участка № родителям Карулиной Е.Н. Изначально Участок № предоставлен ФИО1 – <данные изъяты> истца в 1993 году, затем перешел ФИО2, а затем к истцу - Карулиной (до брака – Жимолоховой) Е.Н.. Однако, ранее существовавшая скважина находилась в 8 м. от забора Участка №. Расстояние от забора Участка № до новой скважины сократилось до 2,5 м. Претензий в отношении местоположения ранее существовавшей скважины Карулина Е.Н. не предъявляла, так как скважина имела место до приобретения ею Участка №. Новая скважина расположена не на участке истца. Участок № огорожен с 1994 года, с тех пор забор не перемещался, споров по границам Участка № не было. Нарушение своих прав истец видит в следующем: рядом со скважиной, то есть и рядом с участком №, постоянно лежит мусор; истцу мешает людской шум; Карулина Е.Н. не может использовать земельный участок полностью, например, построить туалет, поскольку в данном случае ею будут нарушены санитарно – эпидемиологические требования. Согласно требованиям СанПиН скважина должна находиться на расстоянии 30 м от участка №. Скважина используется для питья. Карулина Е.Н. наличие бетонного туалета на Участке № не оспаривала. Против удовлетворения встречных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. В нем указала, что оснований для прекращения права собственности на Участок №, установленных действующим законодательством (ст. 44, 50, 51 ЗК РФ, ст. 235, 237, 238, 242, 243, 282, 284, 285 ГК РФ) не имеется.

Представители СНТ «Лазурный»: председатель – Калистратова Г.С., представитель по ордеру (т.1, л.д. 153) – Губкин Г.Ф. в судебных заседаниях иск Карулиной Е.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что территория вокруг спорной скважины принадлежит СНТ «Лазурный». Вода из скважины является технической. Спорная скважина не используется для централизованного водоснабжения. Ранее существовавшая скважина, находившаяся рядом с участком истца, была расположена на расстоянии 2,8 - 3,7 м. от забора Участка №. Данная скважина перестала давать воду, ремонту не подлежала, в связи с чем на расстоянии 8-9 м. от нее пробурили новую - которая и является предметом спора. Забор Участка № переносился примерно на 10-15 м., в связи с чем Участок № увеличился. Когда установлен забор на Участке №, когда и кем он переносился – пояснить не могут. Карулина Е.Н. самовольно расширила границы Участка №. Права Карулиной Е.Н. на строительство туалета не нарушены, так как на Участке № он построен, является бетонным, что подтверждается фотоматериалами.

Представитель ответчика СНТ «Лесное-2» - Мороз Н.И. оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что в 1984 году скважина была построена для нужд трех садоводств. Новая скважина находится на землях СНТ «Лазурный». Члены СНТ «Лесное-2» сдавали деньги на бурение новой скважины. Местоположение новой скважины права членов СНТ «Лесное-2» не нарушает.

В судебное заседание не явились: ответчик СНТ «Мичуринец», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО3, допрошенная по инициативе СНТ «Лазурный», пояснила, что является членом СНТ «Лазурный», имеет участок №, которым пользуется с 1979 года. Спорной скважиной пользуется, ею также пользуются иные садоводы. Старая скважина была пробурена в 1983 году, тогда Участка № еще не существовало. Предоставление участков рядом со скважиной началось в 1990-хх гг. Новая скважина построена около 3 лет назад. Старая и новая скважины от Участка № расположены примерно на одинаковом расстоянии. Расстояние от старой до новой скважины составляет около 10 м. Участок № огорожен забором, забор никогда не передвигался. Если забор роняли, то он ставился на прежнее место. Воду из скважины пить можно, вода хорошая.

Свидетель ФИО4, допрошенная по инициативе Карулиной Е.Н., в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Лазурный», имеет участок № с 2006 года. Старая скважина работала до 2010 года, затем перестала давать воду. Собирали по <данные изъяты> руб. на строительство новой скважины. Новая скважина от старой находится на расстоянии около 5 м. Каково было расстояние от забора Участка № до старой скважины – не знает; от новой скважины до забора участка истца около 1,5-2 м. Забор на Участке № не переносился, не менялся. На территории СНТ «Лазурный» две действующие скважины; в настоящее время свидетель спорной скважиной не пользуется, пользуется другой.

Свидетель ФИО5, допрошенная по инициативе Карулиной Е.Н., в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Лазурный» с 1995 года. Старая скважина в 90-х г.г. уже была, потом её перенесли, это было 3-4 года назад. Новой скважиной свидетель практически не пользуется. Старая скважина была ближе к забору Карулиной Е.Н., чем новая. Старая и новая скважины находятся рядом друг с другом. С 1995 года Карулина Е.Н. забор на Участке № никуда не переносила, забор не менялся. Воду от новой скважины носят вручную, трубопроводов от спорной скважины нет. Вода ржавая.

Свидетель ФИО6, допрошенный по инициативе СНТ «Лазурный», пояснил, что является членом правления СНТ «Лазурный», имеет участок в СНТ «Лазурный» с 1981 года. Старая скважина была построена в 1983 году, ею пользовались до 2012-2013 гг. Вода из старой скважины в настоящее время не течет. Раньше рядом со старой скважиной было поле, потом появился один земельный участок с бетонным туалетом. От забора до скважины расстояние 3-4 м, расстояние от новой скважины до старой скважины составляет около 2-3 м.

Свидетель ФИО7, допрошенная по инициативе СНТ «Лазурный», в судебном заседании пояснила, что имеет участок № в СНТ «Лазурный» с 1979 года. Скважина в 1982 году уже была. Вместо старой скважины пробурили новую. Новой скважиной свидетель пользуется. Старая скважина была обнесена металлической решеткой, угол которой заходил на земельный участок, на котором стоит бетонный туалет. Старая и новая скважины стоят параллельно друг другу на расстоянии, примерно, 3 м. Ближе к участку, на котором стоит бетонный туалет, стоит старая скважина, новая скважина стоит дальше от этого участка. Забор на земельном участке, где бетонный туалет, стоит давно, забор не переносился. Раньше рядом со скважиной земельного участка не было, гуляли коровы, было поле. Новой скважиной пользуются, в том числе, садоводы СНТ «Лесное - 2», СНТ «Мичуринец». В СНТ «Лазурный» имеется еще одна действующая скважина, но она далеко.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В части исковых требований Карулиной Е.Н.

Судом установлено, что спорная скважина пробурена ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в августе 2010 года на основании договора №02/08-10, заключенного с СНТ «Лазурный» (т.1, л.д. 40-41). ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выдан паспорт эксплуатационной скважины на воду (т.1, л.д. 39).

Пояснения Карулиной Е.Н. сводятся к тому, что ей как собственнику Участка №, наличием спорной скважины создаются препятствия в его использовании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав как собственника Участка № по следующим основаниям.

1.1. Из пояснений свидетелей, заключения на бурение разведочно-эксплуатационной скважины хозяйственно-питьевого водоснабжения садоводческого товарищества «Лазурный» (т.1, л.д. 135-136), сметы на проектные (изыскательские) работы (л.д. 133-134), заключения по выбору и отводу земельного участка под строительство (т.1, д.д. 129-132), трудового соглашения (т., л.д. 127-128) следует, что скважина, в том числе, для питьевых целей, была построена в СНТ «Лазурный» не позднее 1985 года.

Членская книжка СНТ «Мичуринец» в отношении Участка № выдана ФИО1 30.05.1993 года (т. 1, л.д. 78), в связи с чем, учитывая показания свидетелей, сторон, суд приходит к выводу, что Участок № был впервые сформирован и предоставлен именно в 1993 году.

Действовавший на момент предоставления Участка № Закон РСФСР от 19.04.1991 N 1034-1 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" в п. 2 ст. 16 предусматривал, что в целях устранения и предупреждения загрязнения источников водопользования населения Советами Министров республик, входящих в состав РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных, городских Советов народных депутатов устанавливаются зоны санитарной охраны со специальным режимом. Действовавший "Водный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.06.1972) (ред. от 12.03.1980, с изм. от 18.01.1985) также предусматривал в ст. 98, что в целях охраны вод, используемых для питьевого и бытового водоснабжения, лечебных, курортных и оздоровительных нужд населения, устанавливаются округа и зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Как в период строительства скважины, так и в период первоначального предоставления Участка № ФИО1 действовало Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения (утв. Главным государственным санитарным врачом Союза ССР П.Н.Бургасовым 18 декабря 1982 г. N 2640-82) (далее Положение). П. 1.3. Положения предусматривал, что зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в том числе с искусственным пополнением, используемую для хозяйственно-питьевых нужд. Основной целью ЗСО является охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также водопроводных сооружений и окружающей территории.

Согласно п. 1.4 Положения ЗСО организуется в составе трех поясов: первый пояс (пояс строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок расположения всех водопроводных сооружений и водоподводящего канала; второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для охраны от загрязнения источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, исключающих возможность ухудшения качества воды.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения водозаборы подземных вод должны располагаться, как правило, вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Первый пояс ЗСО устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Согласно п. 3.2.1. Положения граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что если за ее пределами в водоносный горизонт поступят микробные (нестабильные) загрязнения, то они не достигнут водозабора. В силу п. 3.3.1. Положения, граница третьего пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условия, что если за ее пределами в водоносный горизонт поступят химические (стабильные) загрязнения, они или не достигнут водозабора, перемещаясь с подземными водами вне области питания, или достигнут водозабора, но не ранее расчетного времени Т.

Таким образом, уже на момент предоставления Участка № в соответствии с нормативными требованиями он должен был попадать полностью или частично в первый пояс (пояс строгого режима) зоны санитарной охраны существовавшей скважины хозяйственно – питьевого назначения.

Карулиной Е.Н. не доказано, что в связи со строительством новой скважины, в какой-либо части Участка № возникла новая санитарно-защитная зона (зона санитарной охраны), которая не существовала бы ранее – на момент первичного предоставления Участка № в пользование. Таким образом, не доказано, что действия ответчиков привели к возникновению каких-либо новых, ранее не существовавших ограничений для Карулиной Е.Н., как собственника Участка №.

1.2. Истцом не доказано, в какой части на территорию ее участка в настоящее время распространяются ограничения (не представлены какие-либо схемы, картографический материал).

Ссылки истца на п. 2.5. Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1175-02, согласно которому «место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.» судом не принимаются. П. 2.5 указанного СанПиН сам по себе не вводит каких-либо ограничений для собственника земельного участка, не устанавливает санитарно-защитных зон (зон санитарной охраны). Кроме того, правила п. 2.5 указанного СанПиНа не являются императивными, что следует из абз. 2 указанного пункта, согласно которому «при невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора».

Ссылки истца на "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001), согласно п. 8.2* которого «на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения должны быть предусмотрены источники питьевой воды. Вокруг каждого источника организуется санитарно-защитная зона: для артезианских скважин - радиусом от 30 до 50 м (устанавливается гидрогеологами)…» также не свидетельствует о нарушении прав истца.

Во-первых, в настоящее время действует "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), согласно п. 8.2. которого «на землях общего пользования садоводческого, дачного объединения должны быть предусмотрены источники питьевой воды. Вокруг каждого источника организуется зона санитарной охраны радиусом от 30 до 50 м (для артезианских скважин устанавливается гидрогеологами). Для артскважины в комплексе с водозаборным узлом зону I пояса по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы допускается сократить до 15 м».

Во-вторых, по смыслу указанных норм, зона санитарной охраны организуется для источников питьевой воды. В п. 2 паспорта спорной эксплуатационной скважины на воду (т.1, л.д. 39), выданного ОРГАНИЗАЦИЯ 1, указано, что «скважина пробурена с целью технического водоснабжения». Сведения о том, что новая скважина в 2010 году бурилась для питьевого водоснабжения в материалах дела отсутствуют. Самовольное использование садоводами воды из спорной скважины для питья не подтверждает то, что скважина является источником питьевой воды. Из Протокола лабораторных исследований от 27.09.2010 года (т.1, л.д. 161-162), проведенных ОРГАНИЗАЦИЯ 2 следует, что качество воды из спорной скважины по органолептическим показателям (мутность), содержанию определяемых химических веществ (железо) превышает требования, установленные СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», что подтверждает технический характер водоснабжения из скважины. Из ответа территориального отдела ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (т.1, л.д. 11), следует, что спорный источник водоснабжения «не имеет официального статуса источника питьевого назначения».

Доводы о том, что права Карулиной Е.Н. нарушены в связи с наличием у скважины мусора, повышенным уровнем шума судом не принимаются. Скважина расположена на участке, не принадлежащем Карулиной Е.Н., каких-либо имущественных прав на земельный участок, на котором расположена скважина, Карулина Е.Н. не имеет. Наличие мусора, шума не состоит в прямой причинно-следственной связи с устройством скважины.

Помимо наличия нарушений прав истца, истцом не доказана и противоправность действий ответчиков по устройству спорной скважины.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" «Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять … устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Постановлением Правительства ЯО от 14.04.2010 N 198-п утвержден Порядок использования недр при устройстве и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт для своих нужд. Согласно п. 2 указанного порядка, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (далее - владельцы) имеют право по своему усмотрению без специального согласования осуществлять в пределах своих участков устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения. Подземные воды используются владельцами только для удовлетворения своих нужд в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения. Согласно п. 3 Порядка устройство бытовых колодцев и скважин не допускается в случае, если первый водоносный горизонт является источником централизованного водоснабжения.

Из справки ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (т.2, л.д. 194) следует, что устройство спорной скважины произведено на первый водоносный горизонт. Карулиной Е.Н. не доказано, что указанный первый водоносный горизонт является источником централизованного водоснабжения.

Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области составлен акт рейдовой проверки №47/1156 от 27.06.2013 года (т.1, л.д.33-34), которым, в том числе, установлено, что в случае прекращения СНТ «Лазурный» подачи воды жителям СНТ «Лазурный», СНТ «Мичуринец», СНТ «Лесное-2» возможно причинение несоразмерного ущерба интересам множества граждан (порядка 250 человек), которые лишились бы воды для хозяйственно-питьевых нужд, поскольку СНТ «Лазурный» является ее единственным поставщиком. СНТ Лазурный действует в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать причинения вреда гражданам, что исключает привлечение СНТ Лазурный к административной ответственности. Деятельность по водоснабжению населения носит социально значимый характер и товарищество не может … приостановить осуществление указанной деятельности во избежание реальной угрозы обеспечения нормальных условий жизни граждан, ухудшения качества жизни и здоровья людей.

Требования Карулиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как не основаны на действующем законодательстве. Судом не установлено нарушения каких-либо неимущественных прав истца, либо нематериальных благ, принадлежащих Карулиной Е.Н., что могло бы явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Нарушения имущественных прав истца также не установлено.

2. Исковые требования СНТ «Лазурный» удовлетворению также не подлежат.

Пунктом 2.5. Постановления главы администрации Ярославского района № от 12.01.1993 года (т.2, л.д. 67-68) решено утвердить и выдать свидетельство на право собственности на землю садоводческому товариществу «Лазурный» на площади <данные изъяты> га. Садоводческому товариществу «Лазурный» выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (т.2, л.д. 69).

Согласно кадастровому плану от 26.06.2006 года (т.2, л.д. 70), данный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № его площадь определена в размере <данные изъяты> кв.м., площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

После проведения межевания выдан кадастровый паспорт от 29.04.2009 года (т.2, л.д. 74), согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены определенно.

Пунктом 2 Постановления Администрации Ярославского муниципального района №895 от 24.02.2011 года (т.2, л.д. 72) решено считать утратившим силу подпункт 2.5 пункта 2 постановления Главы Администрации Ярославского района Ярославской области от 12.01.1993 года №21 «О выдаче документов на право собственности, владения и пользования на землю» в отношении площади земельного участка. Тем же постановлением № утверждены границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Лазурный» ранее предоставленных садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный» постановлением Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 12.01.1993 года № «О выдаче документов на право собственности, владения и пользования на землю», из земель сельскохозяйственного назначения расположенных: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, для организации садоводческого товарищества; с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, для садоводства.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровыми паспортами на данные земельные участки (т.2, л.д. 78-81) (из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что предыдущий кадастровый номер участка - №). Права СНТ «Лазурный» на данные земельные участки зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д. 76-77).

Таким образом, границы земельных участков, принадлежащих СНТ «Лазурный» определены и никем не оспорены. Каких-либо «наложений» участков, принадлежащих СНТ «Лазурный» на Участок № быть не может, так как границы Участка № также установлены в соответствии с действующим законодательством. При «наложении» участков, пересечении границ земельных участков они не могут одновременно стоять на кадастровом учете в установленных границах.

Учитывая, что СНТ «Лазурный» не имеет каких-либо имущественных прав на Участок № или часть данного участка, встречные исковые требования являются необоснованными. Нарушения каких-либо прав СНТ «Лазурный» судом не установлено.

Кроме того, из межевого плана (т.2, л.д. 209), на основании которого установлены границы Участка №, следует, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка в результате раздела с измененным участком с кадастровым номером №. Из данного межевого плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ранее уже были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при образовании Участка № его границы по точкам 333-н1, н2-344 (т.2, л.д. 220) не требовали согласования. Остальные границы Участка № либо согласованы (по точкам Н1-Н2), либо также не требуют согласования (по точкам 344-333). Нарушения требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении указанного межевого плана судом не установлено.

Недостоверность результатов межевания Участка №, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № СНТ «Лазурный» не доказана. Иное местоположение границ Участка №, отличное от сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, СНТ «Лазурный» также не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карулиной Е.Н., СНТ «Лазурный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.

Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.