Определение Курского областного суда о включении периода в пенсионный стаж

Информация по делу №33-2402/2017

Судья: ФИО1                               Дело № 33-2402- 2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Чупрыной С.Н., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Митева Д.Ц. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонному), Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Митева Д.Ц. по доверенности Никитина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Митеву Д.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ принято считать решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГпринятым без достаточных оснований, из трудового стажа исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что Митев Д.Ц. осуществлял трудовую деятельность в рамках соглашения между СССР и Народной Республикой Болгарией, и постановлено произвести расчёт трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ с даты установления пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело в отношении Митева Д.Ц. было выслано в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области в связи с переездом Митева Д.Ц. на постоянное место жительства в г. Курск.

Митев Д.Ц. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, уточнив который, просил признать за ним право на включение в общий страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика- штукатура 3 разряда, обязать ответчика включить в общий страховой стаж для расчёта пенсии по нормам действующего законодательства указанный период его работы и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что первоначально ему был установлен размер пенсии в размере <данные изъяты>., в настоящее время он является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере <данные изъяты>., однако ему установлен размер пенсии без учета стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком- штукатуром 3 разряда в <данные изъяты> О нарушении прав ему стало известно после получения ответа Управления пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано об исключении из его стажа данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он осуществлял свою трудовую деятельность в рамках соглашения между СССР и Народной Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, а решение об исключении данного периода было принято Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Железногорску Курской области (межрайонному). С данным решением пенсионного органа он не согласен, считает что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда подлежит включению в его страховой стаж.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Митева Д.Ц. по доверенности Никитин О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика -Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонного) и представитель ответчика -Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное) посредством факсимильной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Митева Д.Ц. и его представителя Никитина О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования истца в части включения истцу периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда в общий страховой стаж, заслуживает внимания.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Из материалов дела следует, что согласно представленной архивной выписки Архивного отдела Администрации <данные изъяты>района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) имеются сведения о документах треста «<данные изъяты>». В приказах по личному составу за 1985, 1991 годы значится приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «на основании двухстороннего соглашения между НРБ и СССР в связи с производственной необходимостью, приказываю зачислить вновь прибывших из НРБ слежующих рабочих в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – Митев Д.Ц. таб. №кам.штук.3 раз.»; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ: «на основании двухстороннего соглашения между НРБ и СССР отчислить в связи с окончанием соглашения между <адрес> и СССР с ДД.ММ.ГГГГ – Митев Д.Ц. т. №, осв. с ДД.ММ.ГГГГ.».

Анализ данной архивной выписки подтверждает, что истец был направлен болгарской стороной для работы в СССР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж спорного периода его работы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом за спорный период не представлено документального подтверждения факта уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оспариваемого периода работы, а по сообщению Межрайонной инспекции ФНС России №по Курской области организация «<данные изъяты>» на учёте в инспекции не состояла и обязательные платежи на государственное социальное страхование за своих работников не производила, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истца о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> каменщиком-штукатуром 3 разряда.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что работа граждан Республики Болгарии в г. Железногорске Курской области в составе Болгарской строительной группы приходится на период действия Соглашения между СССР и Народной Республикой Болгарией «О социальном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Соглашения от 11.12.1959 г. при осуществлении социального обеспечения применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает гражданин, если настоящим Соглашением не предусмотрено иное. Социальное обеспечение осуществляется компетентными органами Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает гражданин, возбудивший ходатайство о предоставлении социального обеспечения.

Частью 1 статьи 4 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью стаж работы на территории обеих Договаривающихся Сторон, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. При этом органы социального обеспечения засчитывают трудовой стаж или же период другой, равной ему деятельности как в своём, так и в другом государстве независимо от того, какая часть требуемого стажа приходится на работу в каждом из этих государств.

В соответствии со ст. 6 Соглашения, пенсии назначаются и выплачиваются органами социального обеспечения той Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают ко дню обращения за назначением пенсии граждане, имеющие право на пенсию; назначение пенсии производится на условиях и в размерах, предусмотренных законодательством этой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающие себя работой и др.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1011-О-О от 15.07.2011 г., для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил возможность зачёта периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретённых по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

После вступления 01.01.2015 г. в силу Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 11 данного закона.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж для определения права на пенсию без каких-либо условий засчитываются периоды работы в государствах – участниках Соглашения до 01.01.2002 г. После 01.01.2002 г. периоды работы в государствах участниках соглашения засчитываются при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в компетентные органы этих государств.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что период осуществления трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика штукатура 3 разряда подлежит включению в общий трудовой стаж для назначения ему пенсии.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования Митева Д.Ц. о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда в общий страховой стаж, как постановленное в нарушение норм материального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении искового требования Митева Д.Ц. о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда в общий страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учётом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода засчитанного судом в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый страховой стаж работы, предусмотренный Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» на момент обращения в пенсионный орган за пенсией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для признания за истцом права на страховую пенсию по старости с момента обращения истца с заявлением в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования Митева Д.Ц. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как постановленное в нарушение норм материального права. Судебная коллегия находит возможным принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении искового требования Митева Д.Ц. и о признании за Митевым Д.Ц. права на страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия                                       

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2017 года отменить и принять новое решение:

Удовлетворить исковое требование Митева Д.Ц. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда в общий трудовой стаж для назначения ему страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать Митеву Д.Ц. в общий трудовой стаж для назначения ему пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности каменщика-штукатура 3 разряда и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Митеву Д.Ц. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: