Решение Кировского районного суда г.Курска по делу № 2-106/2018 о взыскании неосновательного обогащения

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (Заочное)

05 февраля 2018 года <адрес>Кировский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи – Коноревой Е.И., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 с 07.05.2008 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 300,8 кв.м, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 22.04.2016 года в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Поскольку ФИО1 не мог быть признан плательщиком земельного налога, так как он не является собственником земельного участка, за период со 02.04.2014 года по 21.04.2016 года соответственно, он обязан был вносить платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы. Площадь участка, за которую ФИО1 обязан вносить платежи за пользование земельным участком в соответствии с долей последнего составляет 190 кв.м. Таким образом, за фактическое пользование земельным участком за период со 02.04.2014 года по 21.04.2016 года просит взыскать с ответчика в пользу истца 37 807 руб. 99 коп., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 244,20 рублей, продолжив начислять проценты с 08.11.2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 3.9. Положения о комитете по управлению имуществом <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от 25.06.2007 года №, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах <адрес> в пределах предоставленных полномочий. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.05.2008 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 300,8 кв.м, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который был образован 02.04.2014 года при разделе земельного участка с кадастровым номером № что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.10.2017 г. и от 31.10.2017 года.

22.04.2016 года в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поскольку статус плательщика земельного налога обусловлен государственной регистрацией права собственности субъекта на спорный участок, постольку единственно возможной формой платы за пользование ответчиком спорным земельным участком является нормативно утвержденная ставка арендных платежей за пользование земельными участками. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В соответствии с Законом Курской области от 01.10.2006 года №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 года № 447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м, и более, перешли к Администрации Курской области, в лице Комитета по управлению имуществом Курской области. При таких обстоятельствах, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области, в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли. Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, суд руководствуется порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, в период взыскания, установленным Законом Курской области от 28.12.2007 № 137- ЗКО, постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403. Суд, проверив расчет размера основного долга за фактическое пользование земельным участком, приходит к выводу о том, что он является правильным, и соглашается с ним. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период со 02.04.2014 г. по 21.04.2016 года составляет 37 807руб. 99 коп. Ответчиком, собственный контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ № 67 от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия от 05.09.2017 года № о необходимости оплатить неосновательное обогащение за указанный период. Согласно почтовому уведомлению № указанное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения 11.10.2017 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами начисляются с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – с 11.10.2017 года.

По состоянию на 07 ноября 2017 года сумма процентов составляет 244, 20 рублей, которые также подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена до настоящего времени, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России с 08.11.2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной статьи, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период со 02.04.2014 года по 21.04.2016 года в размере 37 807 руб. 99 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 руб. 20 коп., а всего 38 052 (тридцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России от невозвращенной части основного долга (37 807 руб. 99 коп.), начиная с 08.11.2017 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1 341 (тысяча триста сорок один) руб. 56 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна: Судья ФИО6