Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу № 2- 1438/15-2013г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 1438/15-2013г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 25 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца Жилина А.М.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лебедеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лебедевым Ю.А., по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 430046 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение надлежащего обеспечения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Ю.А. и Банком заключен договор залога №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554695 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) 430695 рублей 10 копеек, плановые проценты 36115 рублей 98 копеек, пени – 18014 рублей 79 копеек, пени по просроченному долгу – 70518 рублей 33 копейки. Снизив размер пени до 1801 рубля 48 копеек, пени по просроченному долгу до 7051 рубля 83 копеек, просить взыскать с Лебедева Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 475015 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11950 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № - з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки Volksvagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, принадлежащий Лебедеву Ю.А., с установлением начальной продажной цены в размере 418174 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедев Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 330 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Лебедевым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 430046 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554695 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) 430695 рублей 10 копеек, плановые проценты 36115 рублей 98 копеек, пени – 18014 рублей 79 копеек, пени по просроченному долгу – 70518 рублей 33 копейки.

Направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ последним исполнено не было.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. С условиями кредитного договора, графиком платежей Лебедев Ю.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Лебедевым Ю.А. неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременной оплате платежей по Кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом права истца на уменьшение исковых требований, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в размере 475015 рублей 29 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Лебедевым Ю.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен Договор залога № - з01 транспортного средства автомобиля марки Volksvagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащего Лебедеву Ю.А.

В соответствии с п. п. 4.1-4.3 Договор залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, расходы по исполнению Договора, а также расходы по реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля Volksvagen Polo, итоговая рыночная стоимость указанного автомобиля с НДС составляет 418174 рубля. Указанная сумма ответчиком оспорена не была.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно определения рыночной стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 418174 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лебедева <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 475015 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) 430695 рублей 10 копеек, плановые проценты 36115 рублей 98 копеек, пени – 1801 рубль 48 копеек, пени по просроченному долгу – 7051 рубль 83 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11950 рублей 15 копеек, а всего 486965 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volksvagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий Лебедеву <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 418174 (четыреста восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Лебедева <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО). Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Великих