Решение Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-207/23-2017 г. о взыскании неосновательного обогащения

Дело №2-207/23-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области к Мордвинову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Мордвинову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. №40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» в лице дирекции Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области с Мордвиновым А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) при управлении транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen гос.номер № (страховой полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, гос.номер №, принадлежащего и находившегося под управлением Мордвинова А.Н., и автомобиля Тагаз Road Partner, находившегося под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мордвинов А.Н. в рамках прямого урегулирования (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Пакет документов был принят Дирекцией Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена на банковские реквизиты Мордвинова А.Н. страховая выплата в размере 63900 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С данной суммой Мордвинов А.Н. не согласился, обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Волковой O.K., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 82 814 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Мордвинов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения 18 914 рублей 55 копеек + 10 000 рублей 00 копеек (стоимость экспертизы) = 28 914 рублей 55 копеек (недоплаченное страховое возмещение). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена на банковские реквизиты Мордвинова А.Н. страховая выплата в размере 15 200 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Мордвинову А.Н. было перечислено всего 79 100 рублей 00 копеек (страховая выплата). Сумма ущерба 82 814 рублей 55 копеек - 79 100 рублей 00 копеек=13 714, 55 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения). Мордвинов А.Н. (в лице представителя по доверенности № ФИО5) обратился в Ленинский районный суд города Курска с иском, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Ленинского районного суда города Курска об утверждении мирового соглашения между истцом - Мордвиновым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» по делу № г., по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; ответчик обязуется выплатить истцу 13 714, 55 руб. в качестве невыплаченной части страхового возмещения, компенсировать судебные расходы в размере 8000 руб., а всего подлежит к выплате истцу 21 714,55 руб. Однако, в рамках урегулирования, ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Мордвинова А.Н., ошибочно, без учета ранее выплаченных сумм, было перечислено 130 000 рублей 00 копеек (п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ). То есть Мордвинов А.Н. дважды получил сумму страхового возмещения в размере 79 100 рублей 00 копеек + 29 185 рублей 45 копеек (ошибочно перечисленная сумма) = 108 285 рублей 45 копеек (сумма неосновательного обогащения). На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 108 285 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 136 рублей 40 копеек и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3428 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мордвинов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Ранее в предварительном судебном заседании факт получения денежных средств в размере 108 285 рублей 45 копеек не оспаривал, указав, что указанную сумму возвратить в полном объеме в данный момент не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области, в качестве Страховщика, и Мордвиновым А.Н., в качестве Страхователя, был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и выдан страховой полис №, сроком действия с 23.10.2014г. по 22.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Мордвинова А.Н., и автомобиля марки Тагаз Road Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Мордвинов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ Мордвинову А.Н. была произведена страховая выплата в размере 63 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Мордвинов А.Н. обратился для проведения независимой экспертизы к ФИО8., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 82 814 рублей 55 копеек.

На основании указанного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения на банковские реквизиты Мордвинова А.Н. в размере 15 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мордвинов А.Н. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Ленинский районный суд города Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Курска было утверждено мирового соглашения между Мордвиновым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах», по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; ответчик обязуется выплатить истцу 13714 рублей 55 копеек в качестве невыплаченной части страхового возмещения, компенсировать судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу сумму в размере 21714 рублей 55 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно, без учета ранее выплаченных сумм, на расчетный счет Мордвинова А.Н. было перечислено 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Мордвинов А.Н. дважды получил сумму страхового возмещения в размере 79 100 рублей, а также ошибочно перечисленную сумму ПАО СК «Росгосстрах» в размере 29 185 рублей 45 копеек, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на сумму 108 285 рублей 45 копеек.

Факт получения денежных средств в размере 108 285 рублей 45 копеек ответчиком не оспаривался, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения данных денежных средств Мордвиновым А.Н. по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная Мордвиновым А.Н. от истца денежная сумма в размере 108 285 рублей 45 копеек является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 3 136 руб. 40 коп.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, требования истца, основанное на положениях закона являются правомерными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Таким образом, с Мордвинова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3428 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области к Мордвинову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мордвинова <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 108 285 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 136 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей 44 копейки, а всего сумму в размере 114 850 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А. Палагина