Решение суда о привлечении к ответственности комитета ЖКХ Курска к ответственности за яму на дороге

Дело № 12-441/26-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на постановление командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении комитета ЖКХ г. Курска,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ г. Курска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. При этом объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. напротив <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Курска требованиям нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обнаружено повреждение дорожного покрытия в виде ямы длиной 170 см, шириной 60 см, глубиной 20 см, размеры которой превышают предельно допустимые размеры, установленные положениями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Комитет ЖКХ г. Курска, является юридическим лицом, в обязанности которого входит содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства муниципального образования «Город Курск». 

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения, указав, что в представленных материалах административного дела зафиксирован лишь факт наличия повреждения дорожного покрытия в виде ямы; в чем заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано ни в протоколе, ни в материалах дела.

В ходе судебого разбирательства представителя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. напротив <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Курска требованиям нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обнаружено повреждение дорожного покрытия в виде ямы длиной 170 см, шириной 60 см, глубиной 20 см, размеры которой превышают предельно допустимые размеры установленные положениями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Комитета ЖКХ г. Курска. 

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - комитет).

Вина Комитета ЖКХ в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Комитетом ЖКХ г. Курска нарушены нормы федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и его действия следует квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Комитета ЖКХ г. Курска к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комитета ЖКХ г. Курска допущено не было.

Таким образом, постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях комитета ЖКХ г. Курска состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Согласно ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение Комитета ЖКХ г. Курска, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий судья полагает, что имеются обстоятельства, позволяющие судье снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Скрипкина